論近代學術「瞽者摸象」之弊及其與古典之異

 

論近代學術「瞽者摸象」之弊及其與古典之異

夫學術之進，猶江河之奔流，滔滔不絕，日新月異。然觀近代之學風，則有瞽者摸象之弊，見一端而昧全局，執一詞而遺萬象，此誠不可不深思者也。反觀古典，尤以哲學之著述為然，每具宏觀之視野，洞察事物之本源，此其所以異也。今試申論之。

近代學術之「瞽者摸象」，其弊端之顯著者有四端：

一曰分科之過細。近代科學之昌明，實基於分工之精細。然分科既細，則學者囿於一隅，鑽研一技，久之則不見其他，猶瞽者摸象之足，遂以柱為象之全形。譬如治文學史者，或專注於文本之考證，而忽其社會文化之背景；或沈溺於思想之闡釋，而遺其藝術之特徵。此皆分科過細之弊也。

二曰資訊之爆炸。近代印刷術之改良，傳播之便捷，致使資訊爆炸式增長。學者淹沒於浩如煙海之資訊中，疲於奔命，難以綜覽全局，猶瞽者觸象之一毛，遂以其紋理為象之全貌。此非不勤勉也，乃資訊過載之所致也。

三曰方法之偏執。近代學術重實證，尚量化，精於微觀之分析，而忽於宏觀之把握。猶瞽者摸象之鼻，遂以其柔軟為象之本性。此非否定實證之重要，乃過於偏執一端，而忽略其他方法之互補也。

四曰西學之影響。近代中國學術受西方學術體系之影響甚深，西方之分析哲學、實證科學等，固有其長，然亦易使學者拘泥於細節，而忽略整體之觀照。猶瞽者摸象之尾，遂以其細長為象之特徵。此非貶抑西學，乃欲明其影響之所在也。

反觀古典，尤以哲學之著述為然，則多具全局之視野，此其所以異於近代者有三端：

一曰經世致用之旨。古之學者，多以經世致用為己任，學問不僅在書本之間，更在於社會之實踐。故其觀察事物，必求其於世道人心之關係，不囿於一己之見，而能綜覽全局。

二曰義理思辨之風。古之哲學，重義理之闡發，明事物之本原，窮天人之際，察古今之變。故其思考問題，必從宏觀之角度切入，不拘泥於細枝末節，而能洞見其根本。

三曰文史哲之融合。古代文史哲不分家，學者多兼通數藝，故其知識結構較為完整，能從多個角度觀察事物，不至於見樹不見林。

以《夷堅志》為例，若以近代之學風觀之，則或考其版本，或釋其故事，或論其思想，或探其民俗，各有所得，亦各有所失。然若以古典之視野觀之，則當知其不僅為稗官野史，亦可見宋代社會之風貌，思想之流變，乃至人心之幽微。此則非僅從一端而能窺其全豹者也。

故欲治學，不可不戒「瞽者摸象」之弊。當博覽群書，融會貫通，兼聽則明，偏信則暗。不宜畫地自限，當拓展視野，打破學科之藩籬，方能避免見樹不見林之憾，而得學問之真諦。此古今治學之通則，亦吾輩後學所當深思力行者也。