香港建造業監管失察案與明朝空印案之比照及太祖之處置

 

香港建造業監管失察案與明朝空印案之比照及太祖之處置

一、香港建造業監管失察案（節錄）

申訴專員公署察建造業職業安全及健康之監管，布主動調查報告。公署察之，檢驗工程裝置或機械之「合資格人士」，多有未盡責檢查，甚或未檢而「預先」簽署文書者。例如檢驗人員於竹棚架未立之時，已署「安全」之「棚紙」。公署遂向勞工處、屋宇署及發展局凡四十項之議，期能制訂高風險作業之「檢查清單」範本，建電子平臺以供承建商及「合資格人士」上載記錄及表格，並引入抽查之制。

申訴專員陳積志曰，是次調查乃公署近年來規模至巨者，歷時頗久，蓋調查人員詳審卷帙四十箱，總逾九萬頁之文書，其中近七十獨立個案，亦數次遣員實地視察焉。

二、明朝空印案（節錄）

明初，地方官府上報戶部之奏章及憑證，皆需鈐蓋官印方能生效。然因路途遙遠，為便中央核對，地方官府多預備鈐有官印之空白文書（即空印）。然此權宜之計，竟為部分官員所濫用，於空白文書之上，恣意填寫內容，以行貪墨舞弊之事。太祖皇帝朱元璋察之，震怒異常，遂下令嚴查，牽連甚廣，處罰極重。

三、兩案之比照

觀乎香港建造業之「預先」簽署安全文書，與明朝之空印案，雖事有異，然其弊端實有相通之處：

• 制度之疏漏，信任之濫用： 香港之「合資格人士」本負安全之責，其簽署乃安全之證。然未盡責而預簽，顯制度之不周，亦辜負所託。明朝之空印，本為便民之舉，然官員竟藉此舞弊，亦失信於朝廷。
• 形式主義，實質空虛： 香港之預簽，徒具安全之名，而無其實質之檢驗，工人安危懸於虛文。明朝之空印，戶部但憑印信核對，而忽略文書之真偽，國帑或因此虧空。
• 監管之失職，危害之潛伏： 香港之監管部門未能有效遏制預簽之弊，則工人性命堪憂。明朝之監察體系未能及時察覺空印之害，則國之根本動搖。

四、香港案件若發生於明朝空印案後太祖在位之時，官員之結果

若香港建造業監管失察之案，發生於明朝空印案之後，且時當明太祖朱元璋在位之時，則涉事官員之結果，恐將極其嚴峻，或有以下數端：

• 勞工處、屋宇署及發展局之主官： 必將被視為監管不力，玩忽職守。太祖素以嚴刑峻法治吏，此等關乎人命安危之失察，定難逃其責。輕則革職查辦，重則杖刑，甚至可能以「縱容屬下不法，致民陷於危」之罪論處。
• 負責審批及監督之官員： 若查明其明知或應知「合資格人士」有預簽之行，而未予制止，則罪加一等，或將以「失察縱奸」之罪嚴懲。
• 「合資格人士」： 此等未盡責檢查，甚至欺瞞造假之專業人士，其行為已危及工人生命，視同草菅人命。在太祖眼中，此乃極惡之行，絕難輕饒。輕則褫奪其資格，重則可能處以重刑，以儆效尤。
• 承建商： 若承建商與「合資格人士」串通舞弊，共同偽造安全證明，則罪責更重，或將以「謀財害命」之罪論處。
• 株連之可能： 以太祖之鐵腕，為儆戒官吏，或有株連之虞，涉事官員之親屬亦可能受到牽連。

蓋太祖經歷元末之亂，深知民生之艱，視人命如草芥者，必嚴懲不貸。空印案後，其對官吏之不法行為更是深惡痛絕。香港之案，雖非直接關乎國帑貪墨，然其涉及人命安危，在太祖眼中，其罪惡或更甚於空印之損財。故涉事官員之處境，必將極其危險，輕則身敗名裂，重則身首異處，以警示天下官吏，不可玩忽職守，草菅人命。