諺云：「母弱出商賈，父強作侍郎，族望留原籍，家貧走他鄉。」此古訓所昭示之擇業之道，竟與今之博弈論理甚合。蓋其所抉擇者，皆於不同之資財約束下，求取至優之策略也。
論資配置與策略定位
一、親力為局戲之參數
此諺視家世之資財為社會博弈之初始條件：
母弱出商賈（親力薄弱則從商）：始資既寡（博弈論所謂「稟賦」不足），則擇高風險而高收益之商業活動。此猶博弈論中之「風險主導均衡」，弱勢者常取回報結構非對稱之策。
父強作侍郎（父蔭豐厚則仕宦）：若初始資財充裕，則優選安穩之仕途。此合乎重復博弈之納什均衡，維持現狀可獲持續之利。
遷徙為演化之策
二、遷徙於群體博弈之動態
文中所論遷徙之道，與多人演化博弈模型之發現相符：
族望留原籍（宗族顯赫則留守）：強固之宗族網絡，藉互惠利他主義，可成合作均衡。猶如遷徙模型中，行動者維繫群體信任之閾值，此處則賴承襲之社會資本以求利益最大化。
家貧走他鄉（家境清寒則遠行）：此與演化博弈中，低信任環境促使行動者另覓更優回報矩陣之遷徙目的地選擇相類。此策可避因資源耗竭所致之地方「公地悲劇」。
社會協調機制
此諺之智慧，源於對下述機制之隱含理解：
信息不對稱：弱勢之商賈，必藉貿易網絡以彌補信息之缺。
重複互動：仕宦生涯，則賴長期之制度關係。
標籤基礎合作：宗族身份猶如「標籤」，促成基於信任之合作。
今之演化博弈模型亦證此理。當行動者可依群體信任度而遷徙時，群體將自組織為：
高合作之聚落（族望留原籍）
高流動之探索者（家貧走他鄉）
此策略框架之所以長存，乃因其能有效應對個體優化與集體穩定間之社會困境。雖非盡出《水滸傳》，然此諺實概括數百年所觀察之人為策略行為，而今之博弈論則能以形式化之模型闡釋之。
論資擇策之社會影響
夫以資擇路之策，於個體而言似為明智之舉，然就社會整體觀之，實或將加劇社會之不均。其故有如下：
家資與階層固化
家世之厚薄，實定個體之起點與可擇之路徑。譬如父強者，易入仕途，獲穩祿高位；而母弱者，或迫於從商；家貧者，則不得不遠走他鄉，此皆高風險高流動之途也。此等分化，致社會階層代際相傳，難以更易。
社會流動與不平等
雖「家貧走他鄉」亦可見社會之流動，然現實中，社會流動之門檻與代價甚高。縱有少數藉力而上者，然多數底層之後，仍難越結構性之障礙，致不平等持續存在。
研習示之，社會階層之資源與激勵結構，將影響個體之行為。下層為改其位，或將倍加努力；然上層憑藉既有之資財與特權，往往僅作「足以與下層拉開差距」之貢獻，乏力於推動整體之效率與公平。
遷徙與寰宇/本土之不均
「家貧走他鄉」之遷徙，雖可為個體及其家鄉帶來經濟收益，然於流入之地，或將加劇收入之分化：部分移民或入低薪之業，擴大本地收入之差距；而高技能之移民，則或入高收入之階層，益增頂層與底層之懸殊。
總體而言，遷徙於緩解寰宇之不平等或有裨益，然於本土社會結構之分化與不平等，則或有加劇之效。
家世對機遇之決定性作用
研習明之，家庭背景及父母之資財、教養方式，對子嗣一生之機遇影響甚巨。社會政策與文化，往往固化此等差異，使社會不平等得以延續。
發表文章
