政府無法容忍「真正去中心化」加密貨幣的原因
要理解為什麼政府會抱持這種立場，我們可以從以下幾個核心方面來看：
1. 貨幣主權的維護
國家權力的核心： 發行和控制貨幣是國家主權的基石。政府透過央行控制貨幣供應、利率和通膨，這些都是實施宏觀經濟政策、穩定經濟的關鍵工具。
潛在的威脅： 如果一個完全去中心化的加密貨幣被廣泛採用，並且獨立於政府的控制之外運作，它將直接挑戰國家對貨幣的壟斷權。這不僅會削弱政府的經濟調控能力，甚至可能導致國家失去鑄幣稅（seigniorage）的收益。
2. 金融穩定性的風險
缺乏最後貸款人： 傳統金融體系中，中央銀行是「最後貸款人」，能在銀行面臨擠兌時提供流動性支持，避免金融危機。而一個真正去中心化的加密貨幣系統，沒有這樣的中央實體來在危機時介入。
系統性風險： 如果一個不受監管、高度波動或設計有缺陷的去中心化加密貨幣發展到一定規模，其崩潰可能引發連鎖反應，對更廣泛的金融市場造成衝擊。
3. 反洗錢 (AML) 和打擊資助恐怖主義 (CFT)
匿名性和可追溯性： 許多去中心化加密貨幣的核心特徵是其匿名性或假名性，這使得追蹤資金流向變得困難。這對於打擊洗錢、資助恐怖主義、逃稅和其他非法活動構成了巨大挑戰。
合規性難題： 政府要求金融機構執行 KYC（了解你的客戶）和 AML 措施，但去中心化系統沒有中央實體來強制執行這些規定，這讓監管機構感到無從下手。
4. 消費者保護
缺乏監管保障： 在傳統金融中，銀行和投資機構都受到嚴格監管，以保護消費者免受欺詐、市場操縱和系統性風險的影響。
創新與風險： 去中心化加密貨幣雖然帶來創新，但也伴隨更高的風險，例如智能合約漏洞、協議設計缺陷、或市場操縱行為，而用戶在這些情況下往往難以獲得法律保障。
5. 稅收徵收
透明度挑戰： 由於去中心化加密貨幣的匿名性和跨境性質，政府難以有效追蹤交易並徵收相關稅款（如資本利得稅、交易稅），這會導致潛在的巨額稅收流失。
「容忍」的界線在哪裡？
值得注意的是，「不容忍」並不一定意味著全面禁止。更現實的情況是，政府會尋求以下幾種方式來「馴服」或「規範」加密貨幣，使其進入可控範圍：
監管入口點： 針對中心化交易所、法幣出入口、託管服務商等關鍵節點進行嚴格監管，使其必須遵守 KYC/AML 規定。
發行央行數位貨幣 (CBDC)： 作為對去中心化加密貨幣的回應，許多國家正在積極研究和開發自己的數位貨幣，以保持對數位支付和貨幣發行的控制權。
規範穩定幣： 特別針對穩定幣，許多國家（例如美國、歐盟、英國、香港等）正在推出專門的法規，要求穩定幣發行商遵守儲備透明度、監管審計、KYC/AML 等規定。
法律制裁： 對於利用加密貨幣進行非法活動的行為，透過法律手段進行打擊。
結語
因此，一個真正意義上，完全不受任何外部實體控制、透明度極低、且規模龐大到足以挑戰國家金融體系的去中心化加密貨幣，對於主權政府來說，其帶來的潛在風險和挑戰是難以接受的。政府的目標將會是將加密貨幣納入其監管框架之內，使其成為傳統金融體系的補充或受控的一部分，而非取代其核心地位。
發表文章
