私獄營利考

 

私獄營利考

觀美利堅合眾國，其私獄之業甚盛，據其財貨之數，可斷言曰：私設囹圄，有利可圖也。其營利之由，蓋有數端交織而成。

首言之，財源之生，賴乎官府之契約也。凡聯邦、州郡之吏，皆與私獄之社立約，以收容囚犯。其約往往保證每床之價，或約定最少之床位，故其財源得以穩固而續。

又，私獄之營運者，每每自詡能較公設之獄，更具省費之能。此或藉減省吏卒之數，或異其俸祿之制，或簡其營運之程而致之。然其省費之實效，議論紛紜，或謂其省僅微，或謂其長遠之計，反增其費，且損其服務之質也。除收容囚徒之外，私獄或兼營輔助之業，如囚徒之通話、雜貨之售賣、醫藥之供給等，皆可另生財源也。

其利之厚薄，可觀其要社之績。如科爾 civic 社、喬集團等，皆報其年收入以數十億美元計。據估，美利堅之私獄業，其年利可達數億美元之譜。二零一二年，此二社之總收入，已逾二十五億美元矣。

然其利之盈虧，非一成不變，乃受諸多因素所左右也。囚禁率者，其一也。囚禁率高，則獄床之需增，私獄之業自興。故其社之年報，亦以囚禁率之減低為其營利之大患也。又，入住率亦關乎其利，契約若保證最低入住之數，則可減其空置之險。

善於節省營運之費，如吏卒、醫藥、修繕之資，乃獲利之要也。契約之條款，如給付之價、服務之求，亦深繫其利。再者，政局與民情，如政府之策、法令之變、民意之向背，皆可左右其業之興衰。如拜登總統之令，漸廢聯邦監獄用私設之所，則於其業有損。反之，若崇尚嚴刑峻法，則獄床之需或增也。尤著者，移民拘留，已成其業之巨源，蓋政府於此益賴私設之所也。二零二二年，喬集團僅自移民冰局之約，已獲逾十億美元之利，佔其總收入之四成四。

然其業之利盛，亦招致不少憂慮與非議。其一，逐利之念與囚禁之增也。論者謂，逐利之欲，或使之欲維持高囚禁率，甚至左右刑事司法之策，以利其業。又憂其照護之質與安全之虞，恐為省費而損及囚徒之安全、醫藥與教化之效。有報告指，部分私獄吏卒不足，暴力事件較多，醫藥亦不敷也。

再者，透明度與問責之闕亦為人詬病，私獄較之公設之獄，鮮為公眾所察，亦乏問責之制。而以囚徒之困為利，其倫理之是非，亦為世人所恆議也。

觀其要社之財貨往來，益明其業之巨也。二零一二年，科爾 civic 社之年收入逾十七億美元，二零一一年，其淨資產達十四億美元，淨利亦逾一億六千萬美元。喬集團於二零一一年，其淨資產亦達十二億美元，淨利七千八百萬美元。其與各大銀行之金融往來亦頻繁，賴其信貸、貸款與債券以資營運與擴張。然近年來，多有大銀行因輿論與倫理之責，聲明將止其對私獄業之資助，故其社不得不另覓財源。

其於遊說與政治捐獻亦甚力，以圖影響其業相關之政策。二零一六年美國大選之際，私獄業之政治捐獻，據稱達一百六十萬美元之巨。此可見其欲左右政局之用心也。

私獄之社每每標榜其省費之效，然其說亦有爭議。或有研究指其短期或可省費，然亦有論者謂，若計及累犯率與照護之質等長遠之弊，則私獄之總費或反高於公設之獄也。

總而言之，私設囹圄，賴官府之契約、潛在之省費與輔助之業，確可營利。然其利之盈虧，繫乎諸多因素，而其業亦面臨嚴峻之倫理與營運之憂。他邦於考量私設囹圄之角色時，當深思其利弊，慎之又慎，以防逐利之念，凌駕公義、安全與人道之上也。