顯示具有教育標籤的文章。顯示所有文章

2026年5月6日星期三

四萬五千英鎊的參與獎：學術大稀釋

在二十世紀中葉，英國大學的「一等學位」（First-class degree）簡直是稀有物種，地位大概跟謙虛的政客或準點的火車差不多。那曾是屬於頂尖 7% 菁英的榮耀。轉眼到了 2026 年，一等學位已成了高等教育產業的標配參與獎。現在每三個人就有一個拿一等，這並非人類智商突然集體噴發，而是一場用來掩蓋生物學現實的絕望商業策略。

人類是追求地位的動物。在遠古部落裡，我們爭奪真實的競爭力符號，因為那關乎生存。而今天，我們用「學歷信號」取代了實質能力。大學如今更像是高端服務供應商，而非思想的殿堂。校方發現，比起維持嚴謹的學術標準，發發「金星星」貼紙更容易換來開心的顧客（學生）與漂亮的排名。三十年來，一等學位的比例翻了 4.5 倍，硬生生將這份尊榮變成了像平價手機一樣普遍的商品。

這其中的諷刺感極其辛辣。為了得到這張貶值的標籤，現代學生得背負四萬五千英鎊的債務。他們花更多的錢，買一件價值更低的資產。這簡直是經濟學上的奇觀：價格越漲，價值越跌，大家卻因為害怕在社會階級中掉隊而瘋狂搶購。

僱主們也是聰明的靈長類，早就看穿了這場戲。他們深知 2026 年的一等學位，其實只相當於 1996 年的二等一。門檻沒變，只是招牌重新漆過。我們建立了一個荒謬的系統：年輕人必須繳納三十年、高達 9% 的「成功稅」，去償還一個讓他們在隔壁同事面前毫無鑑別度的學位。我們並沒有讓每個人都變聰明，我們只是讓「平凡」的代價變得異常昂貴。

AI 鏡像：回歸原始真人的自救運動

人工智能的興起，與其說是技術的勝利，不如說是對「裸猿」的一場身份處決。幾個世紀以來，人類自恃優越的邏輯與數據累積，如今在機器面前顯得既笨拙又緩慢。我們正被逼回自己的肉身之中，如項飆所言：我們被迫要「重新做人」。

現代生活最諷刺的地方在於，我們的數位足跡巨大，現實生命經驗卻極其「稀薄」。我們依賴抽象概念與被過濾的資訊流來理解世界，卻失去了對現實細節的感知。我們成了自己生命的「小股民」，斤斤計較學歷的市場價值，卻任由直接感知的能力萎縮。

從人類演化史來看，我們的祖先是靠著對環境極度敏銳的「通才」特質才活下來的。他們看見一棵樹，看到的不是植物學分類，而是與生存息息相關的連結。今天的我們，看世界隔著一層「學術黑話」或「企業簡報」，這些濾鏡將人類存在的雜亂與鮮活消毒殆盡。當一個學生看著食堂菜單只看到價錢，而看不見背後的社會生態與勞動張力時，他已經被體制馴化了。

人性的陰暗面之一，就是我們極易沉溺於被自己親手建立的系統所「馴化」。我們建造了官僚與體制的籠子，並稱之為進步。AI 則是這個籠子的終極建築師。如果我們要在技術與知識儲備上與機器對抗，我們在開賽前就已經輸了。

所謂「重新做人」，就是奪回「大白話」的主權——用最自然、最直接的語言去訴說真實的痛苦與喜悅。這意味著培養一種「眼力」，不是去分析藝術史的構圖，而是看穿城市街道背後隱形的社會張力。如果你連自己的飢餓與痛苦都無法具體感知，你根本不可能真正理解他人。在矽晶片可以模擬一切的時代，我們唯一剩下的，就是那種頑固、肉體化、且「不方便」的生命力。

2026年5月5日星期二

寺廟裡的掃帚與第一等榮譽

在這個凡事講求「多元參與」與「消弭壓力」的時代，我們偶爾會被一些原始且僵硬的結構——例如古老的寺廟——打臉。那裡產出的成果，往往讓現代精密的教育官僚體系顯得蒼白無力。小名「娃娃」的珊薩妮，從寺廟的晨鐘暮鼓中走出來，拿下了大學的第一等榮譽。這個故事最精彩的地方，不在於她的成功，而是在於那把「掃帚」。

現代教育觀點看重的是「自我實現」，恨不得拔掉孩子路上所有的刺。但在寺廟長大的娃娃，面對的是另一套邏輯：早起、打掃、服務、儀式。如果換作現代的維權人士，恐怕會跳出來指責這是「剝削童工」。但從人類行為的本質來看，這其實是最高級的投資。人類的生物本性是趨於怠惰的，唯有在一定的社會壓力與匱乏感中，那股求生的韌性才會被激發出來。

住持蓬大師給她的不只是學費，更是一個必須回報的「恩情」與一套必須遵守的「層級結構」。這是一場關於人格資本的長線投資。當娃娃進入大學時，她身上那層由規律生活磨練出來的心理盔甲，讓那些在溫室裡長大的同儕顯得弱不禁風。

如今她成為一名教師，她深刻體會到社會契約中最冷酷也最溫暖的真相：報答恩德的最好方式，不是還錢，而是讓自己也成為一個有能力施予的人。這不是單純的溫情故事，這是物種價值觀的延續。在體制逐漸失能的今天，或許我們該重新審視，那些被視為過時的「紀律」與「責任」，才是一個人立足於世最真實的武器。

2026年5月3日星期日

藤條回歸：一場關於原始邏輯的教育課

新加坡，那個連嚼口香糖都曾被視為重罪的整潔城邦，最近在社會工程上踢到了鐵板。數據顯示，校園霸凌案件持續攀升。對此，教育部決定拍掉藤條上的灰塵，正式宣布恢復體罰，並出台了一系列應對傷害性行為的統一標準。

從行為科學的角度看，這與其說是教育的失敗，不如說是對生物本能的臣服。我們總愛幻想學校是啟蒙的聖殿，只要貼貼海報、開開早會，孩子就能吸收「正確價值觀」。但任何觀察過「人類動物」的人都知道，校園與其說是教室，不如說是薩瓦納大草原。如果沒有清晰的階級制度或實質的攻擊代價，年輕的強勢者為了建立地位，自然會訴諸脅迫。

霸凌並非系統的「意外」，而是社會定位的一種原始策略。多年來，現代教育嘗試用「軟性」手段：心理諮商、共感工作坊、嚴肅談話。結果呢？案件不增反減。小霸凌者精確地計算了風險，發現代價微乎其微。他們意識到，「反省會」一點都不痛，但掌控他人的快感卻無比真實。

新加坡恢復體罰，實際上是承認了一個黑暗的歷史真相：社會契約往往是用墨水寫成的，卻是靠對體罰的恐懼來執行的。這回歸了最基本的治理商業模型——提高壞行為的「生產成本」，直到霸凌的「利潤」消失為止。

這是教育的失敗嗎？或許吧。但更精確地說，這是承認了幾千年的文明，不過是蓋在頑固靈長類大腦上的一層薄薄飾面。當我們內心的「良知」拒絕現身時，教育部顯然認為，一記精準的藤條，比空洞的道德勸說更能充當臨時的良心。

傳道者的悖論：為什麼我們用尊嚴與貧窮來支薪？

人類天生就有保護「部落未來」的本能，但我們卻發展出一種極其冷酷的方式，來報償那些真正塑造未來的人。幾千年前，薩滿或村落長老掌握著部落生存的鑰匙。今天，我們用一個在通風不良的教室裡疲憊不堪的人取代了薩滿，並用一套複雜的退休金制度取代了心靈上的敬畏。

2026 年全球教師薪資數據揭示了一個關於國家優先順序的荒謬真相。如果你只看表面數字，瑞士和盧森堡似乎是教育烏托邦。但如果細看教師在各自族群中的「相對地位」，你會發現：在瑞士，教導你孩子的人實際上比平均勞工少賺了 11%。從生物學角度看，他們在社會階層中被降級了，卻被告知他們的工作「至關重要」。

相比之下，印度展現了另一種邏輯。一名印度教師換算成英鎊後的薪資微薄——大約 4,500 英鎊——但這個數字比當地平均水平高出 300%。在那個「部落」裡，教師是高地位的領袖，他們擁有的資源與尊重的遠超中位數。而在英國，我們給老師的薪水幾乎等同於全民平均。我們基本上把教學變成了一種「平庸」的職業：穩定、安全、有不錯的退休金和長假，但卻被剝奪了象徵真正社會價值的財務優勢。

政府喜歡大談「教育的神聖性」，但他們的帳本卻說了實話。透過將教師薪資壓在國家中位數附近，並用「退休金福利」和「暑假」來抵消工作的辛勞，國家正在進行一場精明的社會工程。它招募的是那些看重「穩定性」勝過「社會地位」的人——也就是最理想的「組織人」。

這種邏輯的陰暗面在於：我們已經馴化了教育者。在一個以購買力衡量地位的世界裡，一個領取平均薪資的職業，永遠不會得到精英階層真正的尊重。我們並不真的看重教學，我們看重的是它的「托育」功能，好讓部落的其他成員能繼續工作。印度或許在無意中仍將知識的傳遞者視為領袖；而西方則將他們視為一種受高度監管的公共事業，就像水或電——雖然不可或缺，但只有在漲價或斷電時，你才會注意到他們的存在。

2026年5月1日星期五

銀行裡的原始人：給青少年的生存理財課

歡迎來到現實世界。在這裡，「從此過著幸福快樂的日子」通常終結在第一張沒人繳的電費單。那些浪漫小說告訴你，愛情是靈魂的無私結合；但歷史與演化生物學會告訴你真相：一段關係，本質上是兩個競爭性靈長類動物之間的「資源共享協議」。

在荒野中，動物為了領地與獵物廝殺；在城市叢林裡，我們為了影音串流平台的帳單和誰該付那頓早午餐而冷戰。金錢從來不只是數字，它是權力、地位與自主權的代稱。如果你現在不學會處理這件事，你找的不是伴侶，而是未來的法庭被告。

所有的理財模式，其實都在三種原始本能間拉扯。第一是「控制權」：想成為決定資源流向的領頭羊；第二是「公平感」：自我意識在提防不被寄生者剝削；第三是「自由度」：生物天性中需要「私有地盤」，好讓我們不必事事請示也能行動。

當背景不同時——無論是文化、宗教還是教育程度——你們吵的不是預算，而是餐桌上的「文明衝突」。對某人來說，供養父母是神聖的「部落稅」；但對另一人來說，那可能是自家堡壘的漏洞。

想要未來不怨恨你的伴侶，秘訣在於「三層防禦機制」。你們必須有共同的「生存層」來築巢（房租與伙食），有共同的「未來層」來擴張部落（儲蓄）；最重要的是，必須有獨立的「身分層」——那是一筆讓你保有自我，而不僅僅是淪為家庭長工的私房錢。

別被浪漫產業給騙了。現在就開始練習談錢。如果你覺得跟交往對象談錢很「尷尬」，那代表你還沒準備好進入一段關係——你只是在玩扮家家酒。

開場（引導）

想像一下：

兩個人交往、工作，開始一起生活。

接下來的問題是：
👉 誰付錢？
👉 誰決定怎麼花？
👉 每個人可以自由花多少？

這不是大人的問題，
👉 這是你未來一定會遇到的「人生技能」。

第一部分：金錢背後的三大力量

所有關係中的理財方式，其實都在平衡三件事：

控制權（誰決定）
公平感（誰付多少）
自由度（能不能自由花）

👉 沒有完美答案，只有取捨。

第二部分：你會遇到的五種理財模式

1. 完全共同制

所有錢放一起
一起決定

👉 適合：高度信任
⚠️ 風險：自由度低

2. 共同帳 + 個人零用金

大錢一起
小錢自由

👉 最穩定的模式之一

3. 混合制（共同 + 個人帳）

共同支出一起
個人生活分開

👉 都市最常見

4. 比例分攤制

按收入比例分

👉 公平感高

5. 完全分開制

各管各的

👉 自由度高
⚠️ 風險：像室友不像伴侶

第三部分：為什麼背景會影響金錢？

1. 跨文化 / 跨國

👉 有些文化要養家人，有些不用

建議：
👉 混合制

2. 教育或理財能力差異

👉 一方比較懂錢

建議：
👉 一人主導，但要透明

3. 跨宗教

👉 錢可能有宗教意義

建議：
👉 生活共用，信仰分開

第四部分：最重要的結構（關鍵）

成功的伴侶會把錢分成三層：

1️⃣ 生存層

房租、吃飯
👉 一定要共識

2️⃣ 身分層

興趣、宗教、生活方式
👉 要有自由

3️⃣ 未來層

存錢、買房
👉 要對齊

第五部分：為什麼很多人為錢吵架？

不是因為錢不夠，
而是因為：

沒講清楚
對公平的定義不同
缺乏溝通

第六部分：你現在可以做什麼？

即使你還是學生，也可以開始：

練習談錢（不要覺得尷尬）
了解自己：
- 你重視公平？還是自由？
練習管理零用錢
尊重不同價值觀

結語

金錢不只是數字，
它關係到：

信任
自我認同
人與人怎麼一起生活

👉 越早理解，你未來越少踩雷。

2026年4月27日星期一

四歲的接班人：當傳承變成了另一種形式的「代際債務」

在香港與大灣區的鋼鐵叢林裡，「起跑線」的爭奪戰已經從補習班蔓延到了信託帳戶。星展香港的最新調查顯示，高資產父母不再等到退休才考慮遺產，而是在子女年僅四歲時就開始規劃。這群家長預計為下一代留出平均 500 萬港元的流動資產。這不只是為了教育費，這是為了在殘酷的社會階級中，為自己的基因後代築起一道資本護城河。

從演化生物學的角度看，這是將「親代投資」（Parental Investment）推向了極端。在自然界，父母提供食物與保護；在現代大灣區，生存被定義為英國學位與房產首期。這些「Alpha」家長試圖透過提前配置資源來操弄演化階級，確保子女在遊戲開始時就握有滿手好牌。然而，這種商業模式背後隱藏著深重的「代際債務」。這不一定是銀行的欠款，而是一種情感與社會的束縛。當一個孩子還在看卡通時，他的人生路徑就已經被數百萬港元鋪好，這種「必須成功」的壓力將成為一輩子的心理枷鎖。

這裡最憤世嫉俗的觀察在於兩地心態的差異：大灣區父母是激進的「狩獵者」，利用保險與投資組合追求最大增值；而香港父母則是保守的「採集者」，守著傳統儲蓄。兩者共同的恐懼是：如果沒有這筆預設的財富，孩子就會跌落社會階梯。我們正在目睹「金湯匙」的體制化。家長們聲稱是為了給孩子「靈活性」，實則是試圖買斷一個免疫於市場波動的未來。這是一場豪賭，假設金錢可以取代生命力的韌性。最終，我們可能培養出一群精通資產配置、卻不知如何從零開始建立人生的二代。

課堂裡的幽靈：為什麼我們看不見那個斷層？

我們總愛把「進步」想像成一架通往複雜高處的梯子。處於上位者的傲慢讓我們習慣性地假設：如果學生、公民或員工跟不上，那一定是他們缺乏「進階」的工具。於是我們塞入更多內容、更多科技、更多所謂的「創新評鑑」，就像一個政府試圖透過印製更複雜的法令，來修補崩潰的經濟一樣。

然而，如同那位哈佛教授透過 AI 得到的啟示：系統的瓶頸通常不在「最難的部分」。真正的問題在於我們對彼此的預設——那種「以為大家都站在同一塊地基上」的集體幻覺。

這就是限制理論（Theory of Constraints）在人類心智上的應用。在任何系統中，無論是生產線還是政治哲學課，總有一個特定的點限制了整體的產出。你可以把生產線末端的產品擦得發亮，但如果原物料在第二站就卡住了，你只是在浪費昂貴的蠟罷了。

在自然界，生存取決於準確的信號傳遞。但在象牙塔與現代官僚體系的無菌室裡，我們深受「知識的詛咒」之苦。教授早已攀上巔峰，忘掉了「初學者的心境」。她早已忘記那種對基礎概念感到混亂的生理恐懼。她在雲端講解森林的壯闊，底下的學生卻還在樹根處絆跤。

人性中有個陰暗面：我們熱衷於擁抱複雜，因為那象徵著地位。我們寧可在「高深」的事情上失敗，也不願承認自己沒搞懂基礎。這時，我們需要像 NotebookLM 這種冷酷、憤世嫉俗的演算法，撕掉精英的自尊，指著那個顯而易見的荒謬：這十年來，你一直在沼澤上蓋摩天大樓。

聰明人往往被自己的光芒給閃瞎了。我們需要的不是更多資訊，而是找出那塊讓整面牆傾斜的、遺失的磚頭。

2026年4月24日星期五

偽裝者的MBA派對：學歷神話的荒誕喜劇

這宗發生在香港中文大學的碩士入學詐騙案，簡直是低配版的《神鬼交鋒》。一名被告拿著偽造的紐約大學（NYU）學位申請MBA，甚至找人代考線上面試，最後竟然成功「潛入」校園。整整一年的時間，她聽課、進圖書館、參加考試，一切都建立在虛構之上。最終讓她露餡的不是什麼精密的審查系統，而是她那爛到令人起疑的成績。

從生物學的角度看，這群「裸猿」是天生的欺騙高手。欺騙是一種演化上的捷徑——讓你不需要付出實際的生理代價（努力讀書），就能獲得高地位部落（如中大MBA校友）的資源。在自然界中，「擬態」是生存策略；在現代社會，這名被告試圖「擬態」成一名精英知識分子，藉此在社會階層中獲取更好的位置。然而，擬態的代價是必須維持表象。當這名「學術掠食者」無法產出相應的認知表現時，部落成員便開始檢查她的斑紋，進而戳穿謊言。

在歷史長河中，「證書」已成了現代的「神聖遺物」。我們不再重視真實的智慧或技能，轉而崇拜那張證明學歷的紙。這催生了一群「學術煉金術士」，試圖將修圖技巧轉化為名校學歷。人性陰暗面在此展露無遺：對地位的極度焦慮，讓教育不再是成長的過程，而是一件用來撐場面的外衣。

這故事最諷刺的一點在於：中大是在她成績墊底後才開始調查學歷真偽。這暗示了只要你「看起來」像那麼一回事，且表現不至於太差，體制其實很樂意收下你的學費並閉上眼睛。這場詐騙之所以變成犯罪，是因為她「表現不佳」干擾了系統的運作。她試圖欺騙系統，而系統在核實上的懶惰，正是她最大的幫兇。

2026年4月14日星期二

墮落的簡史：當「進步」變成了愚蠢的藉口

看來，「文明的終結」是一個每隔五十年就會準時上演的固定曲目。

親愛的朋友們，自從兩百年前第一個劍橋學生發現可以把大腦「外包」給私人導師那天起，我們就一直在「變笨」的路上狂奔，從未回頭。

人性中最諷刺的一點，就是我們瘋狂地發明工具來簡化生活，然後再立刻抱怨這些工具腐蝕了我們的靈魂。

當筆試取代口試，我們哀嘆思辨能力的喪失；當計算機普及，我們哀嘆心算能力的滅絕；現在有了維基百科，我們甚至開始懷念起那已經進了博物館的「杜威十進位找書法」。

但讓我們老實點吧：所謂的「過去的好時光」，往往只是效率低下的代名詞。十九世紀的劍橋學生是真的缺乏「變通能力」，還是他們只是看穿了體制的遊戲規則？教育的「墮落」並非科技的錯，而是「最小努力原則」的必然勝利。人類的基因裡就刻著尋找捷徑的本能——無論是為了學位，還是為了答案。

我們現在擔心人工智慧（AI）會成為人類智力的最後一根棺材釘。但歷史告訴我們，當我們不再死背圖書分類法時，我們有了空間去整合資訊；當我們不再動筆算開根號時，我們造出了火箭。工具不會讓人變蠢，它們只是改變了「聰明」的定義。

真正的危險不在於計算機或網路，而在於那種冷冰冰的現實感：如果教育的目的只剩下一張證書，那麼「走捷徑」其實才是最理性的選擇。

2026年4月1日星期三

美德的高昂代價：一場慈善現實主義的課業

在人類存在的宏大劇院裡，有人為自己的虛榮建立紀念碑，也有人選在雲南偏遠角落重建小學。《大壩完全小學重建監理工作報告》表面上是一份關於磚頭、灰漿與「D級危房」的枯燥帳目。但若仔細觀察，它其實是一部關於「制度化善行」必要性的冷峻傑作。

故事背景再經典不過：勐新村的一所學校快倒塌了，字面上威脅著師生的生命。接著，「中華精忠慈善基金會」與「順龍仁澤基金會」登場了。只有看透世事的人才會明白，要拯救九十三名學童，竟然需要一個牽涉不少於五個政府部門、兩個基金會以及專業測量師的複雜網絡，才能確保這筆錢最後變成屋頂，而不是進了哪個「跳樑小丑」的口袋。

歷史告訴我們，人性本質上是交易性的。即使是在最純粹的慈善行為中——捐贈45萬人民幣來填補資金缺口——也必須伴隨著一場「追憶之旅」以及將學校更名為「大壩仁澤完全小學」的正式儀式。這是一種永恆的交易：富有者用一部分剩餘物資，換取一絲不朽的名聲以及專業測量師的一份好評報告。

冷嘲熱諷的點在於數學。總造價超過一百萬人民幣，但主要捐贈者僅支付了「缺口」部分。當地的村民和政府必須自行籌措其餘資金，這證明了即使是以香港基金會形式出現的「神聖恩典」，也要求你自己得付出代價。這是一種結構化且紀律化的美德——被監控、被審核，並且一式多份地簽署執行。

2026年2月10日星期二

當「對的事」被視為錯：倫敦公車司機事件與回歸保守核心價值的重要性

當倫敦公車司機馬克‧希爾（Mark Hehir）追趕一名搶奪乘客項鍊的竊賊時，他只是依照人類基本的良知行事——挺身而出、伸張正義、保護無辜。然而，在今日的英國，這樣的行為竟讓他失去了工作。其雇主 Metroline 以「使用過度武力」為由解僱了他，傳遞的訊息令人震驚：即使明明做對的事，也可能被懲罰。

這起事件揭示了更深層的問題：英國社會正失去是非的基本判準。當「制止罪犯」這樣明顯的正義行動，竟被迫成為能否「合乎程序」的辯論題，我們已陷入道德混亂之中。過去被稱為「公民責任」的行為，如今卻必須向企業合規部或法律顧問解釋其合理性。

這不是一代人的錯，而是長年的文化侵蝕。教會不再強調信仰中的道德責任；學校不再教導品格與義務；家庭不再以身作則。英國逐漸用順從取代勇氣，用保守自保取代道德判斷。於是，人們害怕「得罪壞人」，甚至多過害怕「放棄正義」。

真正的保守主義核心，在於節制、責任與道德清晰。健康的社會並非靠恐懼維持，而是依賴人民的自律與誠實。當公民不再勇於分辨與捍衛「對」與「錯」，法律與自由的基礎便開始崩毀。

希爾的遭遇不是單純的勞資糾紛，而是道德教育的警鐘。國家可以制定法律，企業可以管理員工，但道德勇氣只能在家庭、學校與教會中培養。這些機構曾經塑造了英國人的公德心與責任感，使人做正確的事不需等別人授權。

英國若要修復社會信任與秩序，必須回歸最基本的保守價值：責任、紀律與道德確信。當社會再次明白什麼是「對的」，人們才能有勇氣去捍衛它。

希爾的故事提醒我們，真正的危機不在「過度的勇氣」，而在「缺席的正義」。若我們不能肯定一位敢於挺身而出的公車司機，那便是整個國家在懷疑自己的良心。

2025年6月9日星期一

江湖門派之終身保修，學府學店之出門不換

昔者江湖門派，規訓嚴明，師道尊崇。

門下弟子，入門之始，即受門規束縛，德行武藝，皆師傅之所繫。若有作奸犯科者，敗壞門風，輕則逐出師門，重則清理門戶，以正視聽，維護百年清譽。此乃終身保修之道也。蓋因門派傳承，非止武功，乃是道義、氣節之所繫，師傅之於弟子，猶父之於子，其責無可推。故弟子之善惡，門派之興衰，實繫於一體。

然觀當世學府，號曰「名門」，譽為「殿堂」。

哈佛、牛津之流，金字招牌，學子趨之若鶩。然其所為，大異於古。學生入學，金錢開道，學費高昂，猶如市井淘寶之貨，明碼標價。夫子授課，止於課堂，學業一畢，卷證一授，則緣分已盡。其後所為，無論作奸犯科，或巧取豪奪，皆與學府無涉。

昔者師傅清理門戶，乃視弟子為己出，其惡如己過。

今之大學，則視學生為顧客，貨物既出，概不退換。學生在校之時，或可約束一二；一旦畢業，則天高海闊，各安天命。大學之名譽，僅維繫於入學之際，畢業之後，不論是非黑白，皆「與我無關」。此等作派，豈非「出門不換」之典範乎？

嗟夫！武林門派之重德，豈不勝於學府之重利？

江湖雖險，猶有規矩方圓；學術殿堂，反成名利場域。昔日義薄雲天，師徒情深，今朝則金錢至上，關係冷漠。此非學術之幸，乃斯文之恥也！嗚呼哀哉！

訂閱：文章 (Atom)

2026年5月6日 星期三