汽水騙局：當「勒索」成為生存策略

 

汽水騙局：當「勒索」成為生存策略

這是一套早已演練成熟的劇本：騙徒帶著一瓶事先「加料」的常溫飲料進入店鋪，要求店員幫忙換成冰的。隨後，同黨在店內點名要這瓶被換過的飲料，喝下後隨即上演一場痛苦萬分的腹痛大戲，目的只有一個：逼店主賠錢。

這不是什麼高明的犯罪，這是對人類信任基礎的精確打擊。騙徒賭的不是演技，而是賭你的「怕麻煩」。他們深知，在任何一個社會互動中，只要誰願意不計代價地掀起風浪，誰就掌握了發球權。這種行徑與黑幫收保護費，或者大企業透過遊說製造政策障礙來換取補貼，在本質上毫無差別。它證明了一種醜陋的生存哲學：只要能讓你覺得痛苦，我就能從你身上榨取價值。

這種騙局最讓人反感的地方，在於它徹底瓦解了社會運作的基石。一個健全的社會，是建立在「陌生人之間的基本信任」上的。我們假設貨架上的汽水是安全的，假設進門的客人是來消費的。但當這種信任被濫用，社會就會迅速築起高牆。店家開始嚴加監控，服務人員隨時防備，人與人之間的互動從「互惠」變成了「防禦」。

我們常說世風日下，其實真相是：那些為了區區幾百塊錢，就願意破壞信任體系的人，正在為整個社會買單。他們掠奪的不只是店家的營收，他們掠奪的是我們對彼此的信心。

當你看著那個人在店裡抱著肚子哀嚎，別以為那是偶然的意外。那是一個正在腐蝕文明底層的腐爛之處。如果哪天你發現社會變得越來越冷漠、越來越多疑，別感到意外，這正是那些「喝汽水騙錢的人」所種下的惡果。我們正被迫生活在一個為了防範少數敗類，而不得不將每個人都視為嫌疑犯的時代。這是我們所有人的悲哀。

脆弱的商品：為什麼你的愛犬依然不安全

 

脆弱的商品：為什麼你的愛犬依然不安全

我們有一種迷人的習慣：擅長將失敗包裝成進步。通過一項法案，宣佈一個「新時代」，然後當現實依然混亂且充滿投機時，我們又表現得一臉震驚。英國的那部《寵物誘拐法》（Pet Abduction Act）便是這種立法煉金術的最佳寫照——試圖將失去家人的悲痛轉化為冷冰冰的刑法條文。然而，當法律條文在大樓裡塵埃落定，街頭的現實卻依舊殘酷：每天仍有四隻狗被從主人身邊硬生生掠走。

數據顯示失竊數字略有下降，這被視為執法與意識提升的勝利。或許吧。但若深入觀察，你會發現那只是黑市的「經營策略」在轉移。小偷和所有企業家一樣：當某個「市場」風險太高或趨於飽和，他們就會轉向。法鬥犬雖然依舊是失竊榜首，但可卡獵犬與臘腸犬失竊率的飆升說明了一切：這是一個充滿彈性的黑色市場，而「商品」依然脆弱。

我們正目睹兩種價值觀的激烈碰撞。我們傾向相信寵物是心靈伴侶，應該擁有特殊的法律保障；但在黑市眼裡，牠們只是高流動性的資產——體型小、易於攜帶，且極易變現。只要社會對牽繩上的「身份象徵」仍有需求，就總有人願意在公園或花園裡伸出黑手。

最令人心碎的指標，是僅有兩成失竊犬能與主人重逢。這殘酷地揭露了一個事實：一旦狗被偷走，牠就不再是家人的朋友，而是成了清單上的庫存。在報案單還沒乾透之前，牠可能已經被轉移、交易、賣到了另一個世界。我們將道德寫進法律，天真地以為刑罰能成為良知的指南針。但法律的效力取決於威懾力。對於一個能在泡杯茶的時間就完成交易的竊賊來說，所謂的五年刑期，不過是「營運成本」罷了。

銳利的絕望：倫敦街頭永不癒合的傷口

 

銳利的絕望：倫敦街頭永不癒合的傷口

倫敦警察廳最新的數據出來了，持刀犯罪案件下降了 10%。這數字被包裝成一場勝利，官僚們爭相在新聞稿上貼金，彷彿一場波瀾壯闊的治理改革正在發生。但在我們這些看透人性幽暗底色的人眼中，這哪裡是勝利？這不過是高燒病人暫時退了一點燒，底下的潰爛根本沒有停止。

撥開那層看似樂觀的數據，真相簡直令人心寒。當街頭的暴力頻率稍稍緩和，暴力便如同充滿壓力的氣體，悄悄溢向了私人空間——家庭暴力中的持刀案件猛增了 25%。這正是人類行為中最古老的戲碼：當公共秩序施加壓力，瘋狂就往最隱密的地方鑽。我們從未解決暴力的本質，我們只是在不同的劇場裡，目睹同樣的悲劇重複上演。

最荒謬的，是那些「兇器」。廚房刀具、螺絲起子、斧頭，這些原本應該構成「家」的日常工具，現在成了毀滅的載體。當任何一把餐刀都可以是奪命凶器，這意味著這個社會已經徹底將「暴力」平庸化了。我們活在一個將生存與殺戮變得觸手可及的世界裡，家裡的廚房，竟成了潛在的武器庫。

那些 10 到 25 歲的年輕受害者，更是最令人痛心的符號。我們造就了一個怎樣的環境？在數位孤立與經濟焦慮的夾縫中，年輕人的歸屬感被剝奪了，尊嚴成了刀尖上的遊戲。當國家無法提供真實的價值歸屬，街頭的權力階級就成了他們唯一的信仰。

紐漢區、西敏區，這些名字在地圖上閃爍，標誌著風險。但真正的風險，是這個城市早已用「警察巡邏」取代了「鄰里信任」。我們正目睹公民凝聚力的緩慢解體。那 10% 的跌幅，不過是尖叫聲中一陣短暫的耳語。我們不是變得更安全了，我們只是學會了在隨時可能被劃傷的恐懼中，麻木地生存下去。

抖音劫案：當犯罪成為了一種社交貨幣

 

抖音劫案：當犯罪成為了一種社交貨幣

如果你想看見文明的終局，別去尋找戰火與廢墟，去看一眼格里姆斯比（Grimsby）的青少年吧。他偷了一輛摩托車，錄下影片，上傳到追求多巴胺的影音平台。對他而言，這不是犯罪，這是社交遊戲裡的一次「升級」。英國數據顯示，去年過半的偷車疑犯未滿 18 歲。我們終於來到了一個「真實性」與「財產權」都必須讓位於「線上流量」的時代。

這種荒謬感讓人窒息。苦主自己當起偵探，在網上找到了賊人炫耀罪行的影片，甚至列出了名單交給警方，卻換來一句「證據不足」結案。這簡直是官僚失能的教科書。另一邊，一名父親眼睜睜看著自己孩子價值 6,000 英鎊的愛車，在網路上被賤賣成 300 英鎊的電子廢鐵。平台端出一副「我們正積極刪帳號」的表演性責任感。這是一場由早就不想維持社會契約的機構，所帶頭玩的一場爛仗。

這不只是「青少年犯罪」，這是社會過度追求「關注度」、徹底拋棄「責任意識」後的必然結果。當年輕人發現國家機器反應遲鈍，且同儕將「病毒式傳播」視為唯一價值，犯罪就不再是偏差，而是一種生存策略。他們在玩一場以「讚」為貨幣、以「零懲罰」為規則的遊戲。

我們正目睹秩序基石的剝落。當受害者成了業餘偵探，而罪犯成了內容創作者，我們已經進入了「後文明」階段。警察承諾會增加資源，但對於一個將竊取鄰居生計視為娛樂的世代，再多經費也補不回那個集體道德的破洞。我們損失的不只是汽車，更是對「行為必有後果」的基本認知。而在這一代人的眼裡，這或許才是最荒誕的笑話。

騙徒的戲碼：當詐騙成為一種行為藝術

 

騙徒的戲碼：當詐騙成為一種行為藝術

有一種現代式的荒唐，近乎一場荒謬的舞台劇。四十九歲的英國女子 Helen Green，最近為了她的「演技」付出了代價——從健身房會員變成了七個月的階下囚。她的罪名？在她向政府領取殘疾津貼時，將自己包裝成一名足不出戶的傷殘人士，私底下卻活像個全能運動員。

這是一個完美詮釋人性陰暗面與荒誕感的案例——我們總以為自己是規則之外的特例。多年來，Green 一邊拿著納稅人的殘疾津貼，一邊參加十公里長跑，甚至在健身房裡瘋狂跳 Zumba 和搏擊操。最具諷刺意味的是，她還開著政府資助給殘疾人士的專用車，在完成高強度鍛鍊後去採買生活物資。

當紙包不住火，她那拙劣的辯解簡直是一場鬧劇。她說自己試過打電話回報病情好轉，只是「電話打不通」——這個謊言隨即被冷冰冰的通聯紀錄戳破。當調查人員拿出她奔跑的照片時，她又祭出了騙徒的萬用藉口：「我只是最近『好日子』比較多而已。」

整件事最耐人尋味的，不是貪婪——畢竟貪婪與人類同壽——而是那種將謊言視為表演的傲慢。她不僅是在竊取資源，更是在為一個虛構的現實進行試鏡。人類的演化本能驅使我們追求生存利益，在複雜的官僚社會中，有些人將社會安全網視為待割的韭菜，而非保護弱者的避風港。

我們天生擅長偽裝。我們戴著面具在社會層級中穿梭，有時甚至迷失在面具裡，連自己都信了謊言。然而，社會契約是一張脆弱的網。當一個人如此明目張膽地踐踏這張網時，法律的鐵鎚自然會落下。法官一眼看穿了這場演出，最後維持原判，將她送進監獄。Green 用七個月的自由換來了一個教訓：你在十公里跑道上或許能跑贏對手，但永遠跑不贏謊言的代價。國家體系運作雖慢，但終究有睜開眼看真相的一天。

觀光客：這場生態獵殺中的終極獵物

 

觀光客：這場生態獵殺中的終極獵物

現代旅人常有一種危險的錯覺：以為護照和信用卡就是他在異鄉的護身符。事實上，觀光客只是一個走出了受保護棲息地、誤入掠食性生態系統的生物個體。當人性脫去了文明社會警察體系的斯文外殼，其本質是驚人地一致。無論你身處金字塔腳下還是哥德式教堂旁，你都不是貴賓；你只是一份待採收的資源。

在埃及，那些旅遊騙術是典型的「人質邏輯」演練。騎駱駝進沙漠只要十美金，但回程要一百美金。這是一堂關於「槓桿原理」的殘酷課程。在自然界中，誤入陷阱的動物要付出生命；在吉薩，你付出的不是尊嚴就是水分。而在巴塞隆納，掠食者已進化到集體狩獵的階段。一個人架住你，另一個搜身，這充分展現了分工的效率。路人的冷漠並非單純的惡意，而是「旁觀者效應」加上強烈的自我保護本能——誰會為了兩天後就要飛走的外國人冒險？

在義大利那「文明」的街道，或菲律賓那法律邊緣的混亂地帶，制服往往只是一種偽裝。無論是穿著阿曼尼的假警察，還是販賣警徽的真官員，核心原則只有一個：權力也是一種商品。在俄羅斯或東南亞，邏輯更簡單——安全感來自於數量。獨自旅行等於向環境發出信號：你缺乏保護性的族群，自然成為騷擾或「被失蹤」的首選目標。

我們喜歡說旅行是為了「找尋自我」，但這些目的地卻提醒我們，這世界對找尋你的錢包和密碼更有興趣。從中國的數位綁架到印度的當街強搶，人性的陰暗面在那些「外來者」缺乏本地部落保護的地方蓬勃發展。智者懂得古人的教訓：「危邦不入」。如果你非去不可，請結伴成群；否則，還是待在老家吧，在那裡，至少掠食者還會假裝用法律合約來剝削你。

羅姆福德礁：當蜂群放任寄生蟲橫行

---

羅姆福德礁：當蜂群放任寄生蟲橫行

站在羅姆福德（Romford）車站的月台上，感覺就像在觀察一片被遺棄的珊瑚礁。短短兩分鐘內，六個人大搖大擺地翻越檢票閘口，臉上甚至連一絲羞愧或躲閃的神色都沒有。這是生物學中「搭便車原則」的最佳展現。在任何社會群體中，總會有人試圖掠奪集體的勞動成果——那些基礎設施、電力和運輸效率——卻不願貢獻哪怕一丁點的能量。

這場悲劇不只是票務收入的流失，更是社會契約的瓦解。人類的合作建立在「互惠」的預期之上。當我們看著寄生蟲在光天化日之下毫無代價地進食，「工蜂」們便會開始懷疑：為什麼我還要在這裡辛苦採蜜？如果閘門只是一個建議而非障礙，那麼車站就不再是交通樞紐，而變成了不法之徒的聚集地。他們早已看穿，那些名義上的「掠食者」（當權者）早已被官僚主義和公眾的冷漠拔掉了利爪。

我們正處於一個連雨林裡的一隻甲蟲都能被臉部辨識鎖定的時代，卻任由車站成為一個「軟柿子」。這不只是票價調漲的問題，更是環境階級的問題。在自然界中，一個不被防禦的領地就是一個死掉的領地。當罪犯意識到某個空間是小偷小摸的避風港時，他們不會止步於此——他們會聚集，他們會鎖定目標，而那些守法的居民，那些還在為站在髒亂月台上的「權利」付費的人，最終得為這些法外之徒買單。如果我們拒絕使用現有的科技來保護自己的蜂巢，那麼當蜂巢在不速之客的重量下崩塌時，我們也沒什麼好驚訝的了。

輪迴的血色荒謬：當生物本能被「自我」吞噬

 

---

輪迴的血色荒謬：當生物本能被「自我」吞噬

在自然界，母性本能通常被視為最後的防線，是確保基因延續的生物膠水。但人類不同，我們發達的大腦皮質與複雜的社交欺瞞，總能找到方法讓這種原始驅動力短路。南韓龜尾市這起三歲女童被遺棄成乾屍的案件，不僅是一則社會新聞，更是一次對人類「成對保全」與「築巢本能」崩解的冷酷檢視。

這起案件的細節比哥德式恐怖小說更離奇：一名孩子被獨自留在公寓裡風乾，而她的「母親」則搬去跟新歡同居，忙著開啟「新人生」。然而，DNA 檢測揭開了讓伊底帕斯都為之汗顏的真相：原本的「母親」其實是姐姐，而「外婆」才是親生母親。這不只是一場悲劇，這是一場冷血的生物策略大挪換。

從演化生物學的角度來看，這位外婆玩了一場高風險的「杜鵑寄生」。為了掩蓋自己的出軌與私生子，她涉嫌將自己的新生兒與女兒的孩子調包。在荒野中，動物有時會為了保全強者而放棄弱者，但唯有人類能進行如此精密、多層次且長期的身分造假。外婆為了守住自己的社交地位，交易了孫女的生命與身分；而女兒則為了吸引新的配偶，將前一段關係留下的「累贅」像垃圾一樣隨手丟棄。

我們總愛相信「母愛」是牢不可破的自然法則，但事實並非如此。它只是一種生物策略，當面臨社交恥辱的壓力或對新性伴侶的強烈渴求時，這種本能可以被輕易地「關閉」，冷酷得令人髮指。這對母女眼中的孩子不是生命，而是「負債」——是她們急於刪除的過去所留下的生物記錄。那具木乃伊化的遺骸是一個無聲的紀念碑，提醒著我們：對某些人而言，社交生存與繁衍的驅動力，遠遠強過保護骨肉的本能。

祖師爺的豪賭：當星光指引向牢房

 

祖師爺的豪賭：當星光指引向牢房

歷史這東西挺幽默的。我們花了幾千年的時間把秘密埋進地底，結果一個只有小學學歷、卻精通天文地理的人，輕輕巧巧就把它們給翻了出來。姚玉忠，這位被黑白兩道尊稱為「關外第一高手」的盜墓祖師爺，在紅山文化遺址上演出了一場現代版的《鬼吹燈》。他不靠高科技，靠的是「夜觀天象」。他能看山脈走勢，能辨風水格局，在荒郊野嶺裡指著一塊地說：「下面有東西」，挖下去，準保見玉。

人性的陰暗面往往在最具破壞力的時候展現出一種扭曲的才華。姚玉忠帶領著兩百多人的兵團，把五千年前的牛河梁遺址當成了自家的提款機。他盜走的不只是價值五億人民幣的玉器，更是中華文明的原始碼。這就是人性：最懂得欣賞歷史美感的人，往往也是那個為了私利而親手毀掉歷史的人。

然而，這位「大師」的結局卻充滿了諷刺。他能算準地底下的積石塚，卻算不準賭桌上的賠率。姚玉忠極度嗜賭，白天他在古墓裡與千年的亡靈對話，晚上他在賭場裡把幾輩子都花不完的財富輸個精光。甚至因為缺賭資，他還策劃搶劫同夥，搞起了「黑吃黑」。這種頂尖的智慧與底層的欲望並存，正是人性最荒謬的寫照。

2014年落網時，他的狂妄達到了巔峰。據說在庭審中，他為了保命，竟大喊：「我知道秦始皇陵的入口！」這種企圖用另一個文明遺產來交換餘生的掙扎，聽起來既悲涼又可笑。最終，法律沒給他去挖秦始皇陵的機會，判了他死緩。

姚玉忠的故事是一面鏡子：專業技能如果是為了填補貪婪的黑洞，那最終只會加速自我的滅亡。 他看了半輩子的星象，卻忘了看清腳下的紅線。這位「祖師爺」現在只能在鐵窗後仰望星空了，這或許是命運對他最冷峻的嘲弄。

正義還是報復？關於公平與懲罰的十個問題

 

正義還是報復？關於公平與懲罰的十個問題

人人都說想要「公正的社會」，但什麼是真正的正義？是懲罰、是寬恕，還是保護？這十個問題，挑戰我們對對錯的理解。

1. 如果預知系統算出某人明天會殺人，今天能抓他嗎？

預防能救命，但懲罰未發生的罪行違反「無罪推定」。正義是防止錯誤，還是等待錯誤發生？

2. 把犯人關進虛擬監獄，一秒體驗一百年，這算人道嗎？

現實傷害減少了，但心理折磨更深。時間若只是感覺，這樣的懲罰是更輕還是更重？

3. 如果受害者原諒了加害者，法律還有權處罰他嗎？

原諒能治癒情感，但法律維護的是社會秩序。寬恕屬於個人，懲罰屬於制度。

4. 偷一個億萬富翁的一塊錢分給乞丐，這是正義嗎？

情感上似乎合理，但正義也要尊重所有人的權利。真正的公平，是情與理的平衡。

5. 如果全世界只有你一個人不守交通規則，交通會癱瘓嗎？

也許不會，但若人人都這麼想，秩序必然崩潰。道德常建立在：「假如人人都這麼做」，結果會如何。

6. 隨機殺掉一半的人類來救地球環境，滅霸錯了嗎？

這樣的行動拯救自然，卻摧毀人性。正義不該只看結果，還要看價值與方法。

7. 如果機器人犯了罪，該處罰程式碼還是工程師？

責任源自意圖。若機器僅執行命令，罪或許不在機器，而在設計它的人。

8. 既然大家都會死，死刑的威懾力到底在哪？

恐懼可能抑制犯罪，但死亡本身終將來臨。若懲罰無法促進反思，它只是報復。

9. 為了自衛而殺死一個瘋子，和殺死一個正常人有差別嗎？

行為相同，但我們對「理智缺失」者更能同情。正義的難題在於兼顧保護與理解。

10. 如果所有的犯罪都來自「大腦異常」，那人還有自由意志嗎？

若行為由生理決定，責備就失去意義；但若完全無自由意志，道德也失去根基。
正義建立在「人能選擇」，即使用錯誤的方式。

正義不是答案，而是一場不斷追問「如何同時保護人與原則」的思考。

搶劫後的溫柔：這份「保護」有點貴

 

搶劫後的溫柔：這份「保護」有點貴

在犯罪界的眾生相中，有冷血的殺手、有精明的神偷，還有一種叫「溫情劫匪」——這種人的認知失調程度，足以讓心理醫生當場轉行。

這名前往合肥街頭「開工」的小夥子，顯然認為解決財政危機的方式就是非法所得。他盯上了一名深夜獨行的姑娘，攔路打劫，威脅對方交出了手機和現金。到這步為止，一切都還按部就班。但隨後，他的大腦迴路突然發生了一場災難性的短路。

看著眼前瑟瑟發抖、身無分文的姑娘，劫匪看了看身後幽暗、空無一人的巷弄。他看到的不是逃跑路線，而是一個治安隱患。

「太晚了，」他一邊把搶來的手機塞進口袋，一邊嘟囔著，「女孩子一個人走這種路不安全。我不放心，我送妳回去吧。」

於是，在接下來的十五分鐘裡，受害者與加害者進行了一場荒謬至極的散步。他扮演起稱職的護花使者，警惕地掃視四周陰影，確保沒有「其他」劫匪——大概是指那些不講道義的「壞人」——來騷擾她。他一路護送她到家門口，甚至可能在轉身離開前，還期待對方能因為他的紳士風度說聲「謝謝」。

這是人性中最諷刺的悖論：一個人試圖透過「保護」受害者，來抵銷他剛剛親手造成的傷害。他搶走了她的財物和安全感，然後又施捨給她十五分鐘的「保安服務」。

---

作者註： 這種犯罪與騎士精神的奇葩交集，是發生在 2025 年的真實新聞。它提醒了我們：有些人即便正在親手寫著大壞蛋的劇本，也依然拒絕承認自己就是那個反派。

負資產偽鈔案：廣東三兄弟的「慈善」製假生意

 

負資產偽鈔案：廣東三兄弟的「慈善」製假生意

在犯罪史的長河中，我們常聽聞那些「犯罪天才」如何騙過造幣廠，用假鈔洗劫國家財富。然而，廣東這三位老兄顯然走的是另一條路。他們不僅沒能致富，還成功開創了一個全新的經濟學領域：「次貸假幣學」。

這三位男子懷揣著發財夢，湊齊了辛苦攢下的 20 萬人民幣，決定梭哈投入這場「一勞永逸」的生意。他們買下了高階印表機、特種紙張和所謂的「優質」油墨。他們躲在秘密作坊裡，像點石成金的煉金術士一樣對著機器廢寢忘食。他們的勤奮程度簡直可以拿勞工模範獎，支撐他們的是那個「無限提款」的夢想。

這場投入 20 萬資金的「創業」結果如何？他們最終成功印製出了面額總計 17 萬的假鈔。

甚至在警察衝進去粉碎他們的夢想之前，這三兄弟就已經完成了不可能的壯舉：他們經營了一場投資報酬率為負數（Negative ROI）的犯罪企業。在這個通膨吃掉存款的時代，這三人決定加速這個過程——花掉「真錢」去製造出「更少」的「假錢」。這哪裡是搶劫？這根本是對「愚蠢」概念的慈善捐贈。

當廣東警方展示繳獲的器材時，最悲哀的不是違法行為，而是那道數學題。如果他們當初只是把那 20 萬存在銀行領那微薄的利息，現在不僅會多出 3 萬多塊錢，還不用去坐牢。事實證明，世界上最難偽造的東西不是鈔票，而是基本常識。

---

作者註： 這是 2026 年再度被拿出來討論的真實新聞，被視為「逆向犯罪」的警世寓言。它至今仍是說明「想快點發財」通常只會「快點破產」的黃金案例。

弄假成真的枕邊人：那個被「玩笑」送進監獄的幽靈

 

弄假成真的枕邊人：那個被「玩笑」送進監獄的幽靈

河南公安局的偵訊室裡，空氣冷得像冰，但坐在張警官對面的男人，汗水早已浸透了襯衫。在他的女友口中，他叫「小王」；但在警方的資料庫裡，這個名字根本不存在。

兩個小時前，一名女子氣急敗壞地衝進派出所，臉上掛著那種唯有瑣碎家務事才能激發出的怒火。「我男朋友是逃犯！」她對著值班民警大喊，「他躲警察好幾年了！快去抓他！」

她在撒謊。準確地說，她「以為」自己在撒謊。她的目的不是正義，而是一場戲劇性的報復。兩人才剛大吵一架，或許是因為忘了紀念日，或許是因為一疊沒洗的碗。她想看著男友在警察敲門時嚇得屁滾尿流，她想用這個「玩笑」給他一個永生難忘的教訓。

張警官跟著她回到公寓。他原本預期會看到一個一頭霧水的普通市民，和一個尷尬道歉的女人。然而，當那個男人見到制服時，他沒有抗議，也沒有問「發生了什麼事」。他只是臉色慘白，眼神不自覺地往窗戶瞄。

「採指紋。」張警官對同事使了個眼色。

女子站在走廊上，嘴角掛著得意的冷笑，等著警察說「查無此人」，好讓她能當面嘲笑男友。但當電腦發出「嗶」一聲時，她的笑容凝固了。

「比對成功，」同事低聲說，「2011年起案，外省持械搶劫與重傷害通緝犯。」

這個「男朋友」不姓王。他是一個成功抹除過去十幾年的人，他隱姓埋名，完美地融入了新城市的平庸生活，卻栽在一個以為自己在開玩笑的女人手裡。他躲過了十年的高強度追緝，卻躲不過一場關於家務事的口角。

人性真是有趣。我們花了一輩子的時間築起圍牆來隱藏黑暗的秘密，卻忘了那個跟你同床共枕的人，往往最可能為了贏一場吵架，就不小心把整面牆都推倒。

---

作者註： 這不只是黑色幽默劇本，這是 2025 年發生在中國河南的真實新聞。在荒誕劇場裡，現實永遠是首席編劇。