利維坦的增長：論證非自由體制下的經濟繁榮

---

反方論證：為何經濟體能在缺乏自由支柱的情況下繁榮

歷史與經濟學者經常引用**「後發優勢」與「國家主導動員」**來解釋為何在限制性環境中仍能產生繁榮。

一、 集中資源動員的高效率

在工業化早期，破碎的市場可能效率低下。中央集權政府可以繞過自然形成的「市場腹地」，通過行政手段強制將資本、勞動力和原材料導向鋼鐵、半導體等戰略部門。

• 案例： 1930 至 50 年代的蘇聯。儘管完全沒有私有財產保護或資訊自由，它仍從農業社會轉型為工業強國，甚至能擊敗納粹德國並發射衛星。

二、 「秩序」作為獨立司法的替代品

雖然獨立司法是解決爭端的理想方式，但強大且可預測的威權穩定性可以作為臨時替代品。只要政權保證會保護「特定」的受寵投資者或國企，資本就會湧入。因為在這種情況下，「政治承諾」為 20 年的投資回報率提供了足夠的確定性，即使缺乏正式的法律護盾。

三、 透過「國家資本主義」進行定向創新

資訊自由對於「原創思想」的產生至關重要，但對於**「模仿型增長」**（趕超階段）而言並非必不可少。國家可以通過獲取外國技術，並在受控的市場中進行規模化擴張來實現繁榮。

• 案例： 1960、70 年代的南韓與台灣。兩者都在戒嚴或威權體制下創造了「經濟奇蹟」，當時資訊受到限制，人員流動受控，司法獨立性有限。國家「強行」催生了市場的形成。

四、 「結果的安全」高於「權利的安全」

在所謂的「政策試驗場」中，缺乏私有財產保護往往被巨額的國家補貼所抵消。如果眼前的利潤率（由廉價勞動力和國家支持的壟斷驅動）高到足以彌補長期法律安全感的缺失，投資者往往會容忍被徵收的風險。

---

總結

反方論點表明，經濟增長是資源對齊的結果，而不僅僅是自由的產物。 雖然自由模式能創造最具「韌性」的經濟，但威權模式能通過粉碎內部摩擦，強行將國家推入工業時代，從而創造最具「爆發力」的早期增長。然而歷史也證明，這種「奇蹟」在趕超階段結束後，往往難以轉型為可持續的創新。