德魯克論制約理論：潛在之評議

 

德魯克論制約理論：潛在之評議

夫制約理論（TOC）者，乃管理之哲思也，謂凡組織皆有所限，礙其達標之力。此限謂之制約，而TOC供一套工具與原理，以辨識並駕馭此制約，俾增系統之整體績效。其旨要者，專注於瓶頸，則能顯著增產出與利潤也。

今且設想，聲名卓著之管理思想家彼得·德魯克，其著重組織內之效能與人，或將如何觀此途徑，察其或有贊同與異議之處。

德魯克或將贊同之處：

首重整體目標： 德魯克素來強調，組織務必明瞭其宗旨，並專注於達成其整體目標。TOC之根本原則，即辨識阻礙組織達標之制約，此或將與德魯克之見相契。

系統性改進： 德魯克倡導以結構化與分析性之途徑治事。TOC則供一套系統性之流程，其五步聚焦法與思考程序，皆在辨明問題並研擬對策。此種循序漸進之持續改進之法，與德魯克重視周詳管理實踐之旨相符。

挑戰傳統慣例： 德魯克常 критиковал 舊式管理之法，並鼓勵重新評估既有常規。TOC則直指傳統成本會計之弊，以及過度關注局部效率之險。若不顧全域而徒務「效率」，反致誤導，此見與德魯克對管理思潮之廣泛批判相呼應。

重視衡量（然有保留）： 德魯克嘗謂：「凡所衡量，皆可管理。」TOC雖推廣如產出等特定衡量指標，然其以衡量驅動改進之根本原則，德魯克或將贊賞之。TOC強調變更績效衡量，使之專注於關鍵資源（制約）之可用性與激活。然如後所述，其或將對所用衡量之種類有所保留。

德魯克或將異議或批評之處：

或過度依賴特定工具： 德魯克之管理哲學，傾向於建立在更廣泛之原則之上，而非高度具體之方法論。其或將視TOC之詳盡工具，如現狀樹（CRT）、衝突消解圖（EC）及未來狀況樹（FRT），於多樣之組織環境中，或嫌僵化或繁瑣。此等工具雖旨在提供結構化之思考方式，然德魯克或將偏好更具彈性之框架。

初重製造業： TOC初於製造業環境中聲名鵲起，其如**鼓-緩衝-繩（DBR）**之生產排程概念即為一例。然TOC之應用已漸廣，德魯克之著述則涵蓋更廣泛之組織，包括服務業與非營利組織。其初或將視TOC過於狹隘地聚焦於有形之生產流程。

產出會計之簡約： 德魯克，以其對商業與金融之深諳，或將對產出會計之簡約有所保留，蓋其主要關注於產出、庫存及營運費用。其或將認為此法或過於簡化財務分析，並可能忽略成本管理與長期獲利能力之關鍵方面。

強調衝突解決： 德魯克雖認可組織之挑戰，然TOC則極其強調使用如衝突消解圖等工具以解決衝突。其雖或將贊同處理分歧之必要，然或將視此為管理之重要方面之一，而非以工具驅動之核心重點。

人為因素之考量： TOC雖承認實施之心理層面，然德魯克之著述常極其重視企業之人為方面，包括動機、領導及員工發展。其或將認為，TOC雖旨在改進系統，然若能更明確且核心地整合人力管理原則，而不僅限於處理變革阻力，則將更為有益。

總而言之，德魯克或將讚賞TOC對總體目標之關注及其系統性之改進途徑，以及其對傳統低效之挑戰。然其亦或將對其工具之潛在僵化、其初步之重點、其會計方法之簡約，以及相較於多樣組織環境中複雜之人為行為與更廣泛之戰略考量，其對結構性制約之相對強調，提出疑慮。其評議或將是審慎之讚賞，既承認TOC之寶貴貢獻，又或將倡導在更廣泛之有效管理背景下，以更整合且基於原則之方式應用之。

以制約理論之視角：大師論德魯克

夫制約理論（TOC）之宗師，或將如是反思德魯克之管理哲學：「彼得·德魯克誠提出數端至要之論，關乎組織之治理。」其或將始而言之，「其所重組織目標之明晰，與TOC之旨深相契合。蓋TOC之首務，乃辨識阻礙組織達標之制約也。若目標不明，又何以知何者為限乎？」

宗師或將頷首沉思，「德魯克謂卓有成效之主管，專注於要務，並力求尋覓情境之制約，此亦與TOC之核心原則相符。吾等TOC之信徒深信，專注於最顯著之局限——即制約——乃提升整體績效之至效之法。藉由辨識並駕馭此『阿基米德之槓桿』，方能收顯著之效。」

然制約理論之宗師亦將有以議之。「德魯克雖言尋覓制約，然TOC則供一套甚為精確且系統化之方法以行之。吾等有如『現狀樹』之工具，以繪製因果關係，並精確指出核心問題，此問題常與系統之制約相連。徒言『尋覓制約』，雖為良好之開端，然TOC則授人以『如何』之法。」

宗師或將繼而論及德魯克之效率觀。「德魯克區分效率與生產力，謂管理應以生產力為目標。吾等雖贊同僅僅忙碌（效率）未必導向目標之達成（TOC所謂生產力，常與『產出』——系統經由銷售而生財之速率——相連），然TOC則對局部優化及專注於非制約環節之效率持甚為明確之反對態度。若於非瓶頸之處提升效率，未必能增系統之整體產出，甚或導致庫存之積累及營運費用之攀升。」

宗師或將於考量傳統管理實踐之時，微挑眉宇。「德魯克挑戰過時之管理方法，TOC亦然，尤於成本會計之領域。傳統成本會計或致錯誤之決策，蓋其鼓勵管理者於各處皆削減成本，而非藉由駕馭制約以最大化產出。TOC則供『產出會計』以為替代，其以產出、庫存及營運費用為關鍵之衡量指標。」

「此外，」宗師或將續言，「德魯克雖承認人為因素之重要性，然TOC已發展出特定之工具——『思考程序』，以應對常阻礙改進努力之心理層面。此等程序有助於揭示並挑戰潛在之假設，並為變革凝聚共識。」

末了，TOC之宗師或將總結而言：「德魯克奠定重要之基礎，其強調目標之必要性，辨識重要之因素，並質疑傳統之實踐。TOC則在此基礎之上，提供一種更具結構性、著眼於全系統之途徑，其以制約為改進之關鍵槓桿，並輔以特定之工具及透過產出會計之不同財務視角。」

總而言之，TOC之宗師或將視德魯克為管理思想之重要貢獻者，其高屋建瓴之理念與TOC之基本原則相契合。然其亦將指出TOC更為具體之方法論，其對單一制約之專注，及其替代之會計方法，乃達成德魯克所倡導之有效性之進一步發展。