增長的幻象：製造業與「無能軸心」的博弈

 

增長的幻象：製造業與「無能軸心」的博弈

要經營一家工廠，尤其是在那些掌權者似乎將「工業」視為過時遺物的時代，需要一種特殊的韌性。

誠如史蒂芬·莫利（Stephen Morley）所言，英國製造業正上演一場頂著痛苦保持微笑的壯舉。雖然工黨政府標榜以「增長」為核心上台，但目前唯一在增長的卻是經營成本。我們正目睹一場典型的衝突：意識形態目標（特別是急躁的淨零排放政策）與全球競爭的冷酷現實正面對撞。

所謂的「無能軸心」——財政大臣瑞秋·里夫斯（Rachel Reeves）與能源大臣艾德·米勒班（Ed Miliband）的組合——代表了現代治理中陰暗的一面：試算表邏輯戰勝了工廠實務。

透過將能源轉型成本強加給能源密集型企業，並增加勞動稅收負擔，政府實際上正「意外地」讓英國去工業化。這是一個歷史性的諷刺：傳統上代表工人的工黨政府，竟然眼睜睜看著失業率攀升至 5.2%，其能源政策對技術性職位的破壞力，甚至可能超越 1980 年代的礦場倒閉潮。

莫利觀察到中東衝突被用作國內政策失敗的「迷彩服」，這敏銳地提醒了我們權力的運作方式：當數據對不上時，就找個危機來遮掩。然而，儘管威斯敏斯特（Westminster）的官僚體系搖擺不定，製造業依然展現了驚人的韌性。企業仍在投資，信心仍有實質資本支撐。但正如任何衰落帝國的歷史學家所言，韌性是有限的資源。如果政府繼續用工業競爭力來換取氣候政策的虛名，他們終將發現，當他們到達所謂的「綠色目的地」時，已經沒有任何工業可以運作了。

殭屍與玻璃屋：兩大帝國崩解的邏輯預演

 

殭屍與玻璃屋：兩大帝國崩解的邏輯預演

如果我們觀察這兩種社會契約的核心機制，我們看到的物理特性截然不同：一個是橡膠做的——不斷拉伸、變薄，直到近乎透明但仍未斷裂；另一個則是強化玻璃——極其堅固，直到一顆小石頭擊中壓力點，整片瞬間粉碎。

1. 英國：漫長而禮貌的腐朽

英國的軌跡為「平庸的均衡」。因為英國體制內建了壓力閥（抗議、新聞自由、每五年把那群蠢貨換掉的權力），它在生存危機面前極其韌性。然而，它對「熵增」毫無抵抗力。

在極端壓力下（想像 1% 的增長率與龐大的人口老化），英國不會發生革命，而是進入「長期的擠壓」。政府不敢廢除 NHS 或養老金，因為那是政治自殺，所以只能在財政上「餓死」它們。你會擁有「全民」醫療，但換個髖關節要等三年。富人會悄悄購買私人保險，窮人則在雨中排隊。這不是一聲巨響，而是一聲哀鳴。國家變成了一個「殭屍」，看起來像是在運作，但內臟早已被掏空。

2. 中國：二元的懸崖

中國的「績效型」契約是一列沒有煞車的高鐵。只要它以時速 300 公里行駛，一切都很平穩，乘客也樂於坐在位子上。但中共的合法性幾乎完全與「向上流動的梯子」掛鉤。

當增長停滯時（而它正在停滯），反饋迴路會變得致命。在民主國家，你怪罪執政黨，然後投給另一邊；在波拿巴式的威權體制下，如果經濟失敗，你怪罪的是整個「體制」。這就是為什麼中共面對壓力時，反應永遠是更多的控制。他們必須用「民族主義的棍子」取代「經濟的胡蘿蔔」。

中國的終局是二元的：

• 適應： 一場真正的「中國版羅斯福新政」，賦予與 GDP 無關的權利。

• 斷裂： 非線性崩潰。就像一座大壩，在崩塌前的一秒看起來都還完美無缺。因為缺乏民主「排氣閥」，一旦壓力超過了維穩力量的上限，整個契約會在一夜之間蒸發。

總結：熵增 vs. 衝擊

英國是「對衝擊具備反脆弱性，但對熵增脆弱」。它能熬過戰爭與罷工，卻被老化與債務緩慢磨滅。中國是「對熵增具備反脆弱性，但對衝擊脆弱」。它能維持完美的秩序，以驚人的效率處理小亂子，但它無法承受系統性的破裂。

英國會混日子直到變成往日榮光的影子；中國則要麼徹底自我重塑，要麼面臨一場世界尚未做好準備的硬著陸。

地板與梯子：兩套收買民心的極端方案

 

地板與梯子：兩套收買民心的極端方案

如果你想讓成千上萬的人乖乖聽話，基本上有兩種方法：給他們一個「地板」，或者給他們一個「梯子」。

英國 1945 年後的模式，也就是「貝弗里奇地板」，是一場民主式的集體收買傑作。國家對著飽受戰爭蹂躪的人民說：「只要你們交稅且不打算推翻我們，我們保證你永遠不會掉進貧困的深淵。」這是一種「去商品化」：承諾你動手術或領退休金的權利，跟你早上的股票漲跌無關。這套系統雖然在財政上讓國家精疲力竭，把國民變成了一群昂貴的「巨嬰」，但在政治上卻堅不可摧——試著砍一下 NHS 的預算，你就會發現英國老奶奶造反的速度比誰都快。

另一邊則是「中共梯子」，這是 1990 年代在天安門陰影下達成的交易。這是最赤裸的「績效合法性」。國家告訴人民：「別再要選票了，我會讓你們開上法拉利（或至少有高鐵坐、有智慧型手機用）。」與英國模式不同，這裡的福利是「生產主義」導向的。醫療和教育不是「權利」，而是維持國家勞動力運作的維修成本。

問題在於：英國的地板即使經濟低迷也還在那裡——它是「反週期」的。但中共的梯子必須不斷往上延伸才有用。一旦梯子停止增長（無論是因為房地產崩盤還是青年失業），爬梯子的人不只是停下來，他們會往下看，發現底下根本沒有安全網，只有威權主義冰冷堅硬的地面。隨著習近平轉向「共同富裕」，他正試圖為地板加點墊子，但核心交易依然不變：用繁榮換取服從。一套系統是基於共同創傷的婚姻；另一套則是正面臨艱難季度審核的高風險商業併購。

改革英國法律制定：一年藍圖

 改革英國法律制定：一年藍圖

加速正義：如何將英國法律制定流程縮短至一年

英國的立法體系是民主的基石，但如今已陷入官僚主義的泥潭。正如影片中的講者所言，將一個政策構想轉化為法律現在至少需要兩年的時間——在當今快速變化的世界中，這是一個極為緩慢的步調。

這延遲了急需的改革，阻礙了經濟競爭力，並削弱了公眾的信任。但有一個解決方案：一個受到理論約束（TOC）原則啟發的徹底改革。

問題：系統性的瓶頸

關鍵點是政府內部的審批權，許多部門需要提供他們的支持。這可能不是一個辦公室流程。然而，這是一個權力和影響力的約束，以及政治意願，阻止了構想向前發展。

釋放流程：快速法律制定流程

為了將法律制定週期縮短至僅一年，我們需要「攻擊約束」。這是一個受TOC啟發的流程：

1. 專注，專注，再專注： 優先處理少數具有最大潛在影響的關鍵政策。 忘掉微觀管理一切；專注於重要的少數。

2. 組建「快速響應」夢幻團隊： 一個精簡的跨職能工作組，由高級政策顧問、法律專家、議會戰略家和溝通大師組成。

3. 減少繁文縟節： 通過標準化的流程、預先批准的模板和定期檢查，簡化政策制定。

4. 快速審查議會： 與各方合作，為這些關鍵法律創建更快速的辯論和批准流程。 減少政治作秀，更多地解決問題。

5. 溝通，溝通，再溝通： 通過解釋這些改革的好處和緊迫性，來建立公眾的支持，並在反對意見紮根之前消除它。

回報：一個能夠行動的國家

這種簡化的方法不僅僅是關於速度； 而是關於反應能力。 它使英國能夠迅速應對經濟挑戰，適應全球變化並抓住新的機會。 這是關於一個能夠真正兌現承諾的政府。

它還可以減少政府部門目標變化所帶來的影響，提供穩定性。

因此，這是一種敏捷、強大的經濟體和值得信賴的能力。

這是實現一個更加充滿活力的未來，真正完成工作的藍圖。 行動的時刻到了。

政府少費，民生乃昌

 

論經濟之本：政府少費，民生乃昌

欲明經濟之運行，非僅觀乎數字表面。夫國內生產總值（GDP）雖為衡量經濟活動之廣用指標，然亦有他法可更詳察政府開支之影響。今將闡明GDP、純私產值（PPR）與擬純私產值（Pseudo-PPR）之概念，並以公元2023年七國集團、新加坡及香港之數據為證，論述何以政府少耗能使經濟更盛，進而惠及萬民。

---

經濟指標之辨：GDP、PPR、擬純私產值

欲究政府開支之深意，首當辨明以下三要詞：

1. 國內生產總值（GDP）： 此乃國邦經濟產出之最常衡量者。GDP者，一國境內於特定時限（通常為一年）所產一切最終財貨與勞務之貨幣總值也。其常以支出法計算：

   GDP=消費(C)+投資(I)+政府消費與總投資(G)+(出口(X)−進口(M))

   其中：

   • C = 私人消費
   • I = 企業投資
   • G = 政府之消費開支與總投資
   • X = 出口總額
   • M = 進口總額

   GDP之要點在於，其視所有組成部分，包括政府開支，皆為經濟增長與福祉之同等貢獻者。

2. 純私產值（PPR）： 此概念由奧地利學派之經濟學家羅斯巴德（Murray Rothbard）等倡之，與GDP截然相反。PPR旨在僅衡量由私人部門之自願互動所產生之產出。其明確將一切政府活動排除在外，蓋因政府開支（源於稅賦或債務）乃具強制性，故不若自願市場交易般能真實創造財富。以羅斯巴德之純粹觀點，PPR實即GDP減去所有政府開支及受政府影響之活動。

3. 擬純私產值（Pseudo-PPR）： 鑑於精確剔除所有受政府影響之活動實屬不易，「擬純私產值」乃一可行之近似衡量。其僅以GDP減去**政府消費與總投資（G）**而得：

   擬純私產值=GDP−G

   此指標旨在凸顯GDP中直接由私人消費、投資及淨出口所驅動之部分。其為量化傳統GDP框架下「市場驅動之產出」之實用方法，可粗略衡量未直接為國家所消費或投資之經濟活動。「GDP與擬純私產值間之差額（即G）」則直接代表政府所支配及消耗之資源。

---

小政府開支之利：數據為證

倡小政府與自由市場者，咸認政府開支愈少（尤指直接之消費與投資），愈有利於經濟與民生。此觀點強調，資源之配置，由受利潤與消費者需求驅動之私人部門為之，通常較政府機關更有效率。

茲以公元2023年七國集團之統計數據，並與兩大享譽國際之自由市場經濟體——新加坡與香港——作比對，詳察之。

國邦／地區	名義GDP (2023年, 萬億美元)	政府消費與投資 (G) (2023年, 佔GDP之百分比)	擬純私產值 (2023年, 佔GDP之百分比)
七國集團
美利堅合眾國	27.72	17.4%	82.6%
德意志	4.53	20.6%	79.4%
日本	4.20	19.4%	80.6%
大不列顛聯合王國	3.38	22.0%	78.0%
法蘭西	3.05	24.1%	75.9%
義大利	2.30	21.2%	78.8%
加拿大	2.14	21.1%	78.9%
小政府經濟體
新加坡	0.50	10.2%	89.8%
香港	0.38	13.3%	86.7%

(註：GDP數據為2023年名義值，多來自國際貨幣基金組織／世界銀行之估計。政府消費與投資佔GDP百分比乃基於2023年或最新可得之「政府最終消費開支」及「政府總固定資本形成」數據，源自官方統計機構或可靠之經濟數據庫。擬純私產值百分比則以100%減去政府消費與投資佔GDP百分比計算。)

---

何以小政府開支能惠及萬民：

1. 減少「擠出效應」於私人投資： 政府若大舉開支，尤以借貸為資，則與私人部門競奪可用之資本。此「擠出效應」可致利率上升，使企業借貸投資成本更高，從而阻礙就業之創生與經濟之擴張。政府消費與投資佔GDP比例較低之國邦，如新加坡與香港，其政府對資本之競爭較少，或能使私人投資蓬勃發展。

2. 提升資源配置之效率： 私人部門受利潤與虧損之驅動，通常能更有效率地配置資源以滿足消費者需求。反觀政府開支，則可能受政治考量、特殊利益或較不直接之反饋機制影響，或導致資源錯配與效率低下。新加坡與香港較大之擬純私產值，暗示著更大比例之資源由市場力量所引導。

3. 降低稅負與增強誘因： 政府開支過大常需對個人與企業課以重稅。政府開支減少則可降稅，從而鼓勵勞動、儲蓄、投資與創業。當個人與企業能保留更多所得，其可支配收入增，用於消費與投資之資亦豐，此乃驅動內生經濟增長之動力也。新加坡即以其具競爭力之稅率而聞名。

4. 增益個人經濟自由： 政府之足跡愈小，通常與經濟自由度愈高相應。此意味著更少之管制、更易之創業，以及消費者與生產者更多之選擇。新加坡與香港等經濟體，常居全球經濟自由度指數之首（新加坡於2023年之傳統基金會指數中位列全球第一），此表明其環境中個人在經濟活動上享廣泛之自由。此自由直接惠及萬民，促進創新、財富創造與生活水準之提升。

5. 財政之可持續性與穩定： 政府開支較低之國邦，其財政狀況常更為健康，公債亦較少。此創立更穩定之經濟環境，降低金融危機之風險，並賦予政府在應對不測之事時更大之靈活性。

---

結語

雖然GDP仍為重要之衡量，然考量如擬純私產值等指標，能使吾輩更深入理解國家與市場間之動態。七國集團（政府消費佔比更高）與新加坡、香港（佔比顯著更低）此兩類經濟體之鮮明對比，有力地支持了此一論點。對於萬民而言，一個專注於基本職能並允許私人部門繁榮發展之小政府，常能帶來更強勁之經濟增長、更多之機會，最終以自願交易與創新為驅動力，提升生活水準。數據顯示，當政府在經濟大餅中佔有較少份額時，留予萬民享受與投資之部分則更多，從而締造更具活力與繁榮之社會。