墮落的簡史：當「進步」變成了愚蠢的藉口

 

墮落的簡史：當「進步」變成了愚蠢的藉口

看來，「文明的終結」是一個每隔五十年就會準時上演的固定曲目。

親愛的朋友們，自從兩百年前第一個劍橋學生發現可以把大腦「外包」給私人導師那天起，我們就一直在「變笨」的路上狂奔，從未回頭。

人性中最諷刺的一點，就是我們瘋狂地發明工具來簡化生活，然後再立刻抱怨這些工具腐蝕了我們的靈魂。

當筆試取代口試，我們哀嘆思辨能力的喪失；當計算機普及，我們哀嘆心算能力的滅絕；現在有了維基百科，我們甚至開始懷念起那已經進了博物館的「杜威十進位找書法」。

但讓我們老實點吧：所謂的「過去的好時光」，往往只是效率低下的代名詞。十九世紀的劍橋學生是真的缺乏「變通能力」，還是他們只是看穿了體制的遊戲規則？教育的「墮落」並非科技的錯，而是「最小努力原則」的必然勝利。人類的基因裡就刻著尋找捷徑的本能——無論是為了學位，還是為了答案。

我們現在擔心人工智慧（AI）會成為人類智力的最後一根棺材釘。但歷史告訴我們，當我們不再死背圖書分類法時，我們有了空間去整合資訊；當我們不再動筆算開根號時，我們造出了火箭。工具不會讓人變蠢，它們只是改變了「聰明」的定義。

真正的危險不在於計算機或網路，而在於那種冷冰冰的現實感：如果教育的目的只剩下一張證書，那麼「走捷徑」其實才是最理性的選擇。

誰說了算？關於權力與社會的十個問題

 

誰說了算？關於權力與社會的十個問題

在社會裡，什麼叫「合理」？是多數決、法律條文，還是某些更高的道德原則？以下十個問題，帶你思考權力與公平的拉鋸。

1. 如果 99% 投票沒收 1% 的財產，這算民主嗎？

這是「多數暴政」：真正的民主必須同時保障少數人的基本權利，否則只是披著合法外衣的掠奪。

2. 省下一杯拿鐵就能救遠方飢餓孩童，不捐錢算不算間接殺人？

彼得・辛格指出，當你能輕易阻止嚴重傷害卻選擇不做時，你在道德上已犯下「不作為的惡」。

3. 若為了絕對安全而放棄隱私、接受全天候監控，你願意嗎？

隱私是自由的土壤。沒有隱私，人會因害怕被審判而不敢犯錯，也無法發展獨特的自己。

4. 為什麼我們必須遵守在我們出生前就制定好的法律？

社會契約論說：只要你使用社會資源（道路、警察、醫療），就等於默許了維持這些體系的規則。

5. 如果獨裁者讓全國人民極度富裕又快樂，他還算邪惡嗎？

功利主義可能說「他帶來高幸福」，但重視義務與權利的人會說：剝奪公民的政治參與與自由，本身就是深層的傷害。

6. 遺產稅若是 100%，人人起跑點最公平，你會支持嗎？

這在財產權與社會正義間拉扯。完全抹平起跑點，可能也抹去父母為孩子努力打拚的動力。

7. 按一下按鈕就能讓一個隨機陌生人消失，換取一百萬，你會按嗎？

這測試你是否承認人命有「不可標價」的絕對價值，即使那個人離你很遠、你永遠不會認識。

8. 若科技能強制洗腦罪犯成為「好人」，這算人道嗎？

如同《發條橘子》的反思：一個失去作惡自由的人，即使不再犯罪，他的「善」也失去了道德光輝。

9. 為何國家可以徵召你上戰場送死，卻不能逼你捐出一顆腎？

這顯示集體主義的矛盾：我們接受為「國家存亡」犧牲生命，卻無法接受國家對個人身體做細部支配。

10. 若世界政府能消除戰爭，但代價是抹除所有文化差異，值得嗎？

文化差異既是衝突來源，也是文明厚度。一個完全一致的世界，也許只是一座「和平但空洞的墳場」。

權力與社會的核心，始終是在安全、自由與公平之間，艱難地尋找一條不完全滿意、卻勉強可以接受的路。

語言如何打造「我們 vs 他們」的權力關係（跨話語扣環）

 語言如何打造「我們 vs 他們」的權力關係（跨話語扣環）

很多語言不只是形容人，而是在劃分誰是「正常人」「主流」「我們」，誰是「外人」「問題」「他們」。語言像一個「扣環」，把不同的社會場域扣在一起，同時製造權力差異。Susan Gal 把這種現象稱為跨話語扣環。

核心重點是：
當 A 群體在「命名、描述」B 群體時，其實也在定義 A 自己。語言成為創造身分與權力的工具。

舉例來說：

• 在日本，男性知識份子曾「發明」一種所謂「女性語」。真實的女性根本沒有那樣講話。這種語言只是創造出一種「理想的女性形象」，讓男性看起來更現代、更文明。語言不是描述現實，而是製造社會秩序。

• 在匈牙利，社工用「好母親」「壞母親」這種語言分類來決定誰配得到補助，讓社工掌握了判斷與分類他人的權力，同時也在建立自己「專業、更懂母親」的地位。

• 極右政客發明「吉普賽犯罪」一詞，使羅姆人天生被連結到犯罪。這個詞同時塑造政客成為「敢講真話、保護國家的人」。語言一扣，就出現了「危險的他者」與「勇敢的保衛者」。

重點在於：
語言不只是客觀報導，它是在重塑現實。

所以當你聽到別人說：「年輕人講話就是這樣」「外省腔聽起來很⋯」「那是新住民口音」「那是支語」
請問問自己：
這樣的說法連結了哪些社會群體？
誰在透過語言分類獲得更高的位階或更好的形象？

這就是跨話語扣環最關鍵的問題。

結婚入場費是怎麼回事？

 

結婚入場費是怎麼回事？

我一直在看新聞、讀報紙，心裡有個疑問：現在的婚禮到底是怎麼回事？我聽說有人辦婚禮，要收人「入場費」。你得付錢才能去看兩個人結婚。以前，你收到的是一張請柬，那是一張正式的小卡片，上面寫著邀請。「敬請光臨」，它會這樣說。現在呢，成了一筆交易，一張門票。

婚禮本來是兩家人結合在一起。聖經說，這是一件神聖的事。兩個合為一體。這是關於愛和一生的承諾，而不是為了幫雞肉或魚肉的錢算帳。你的父母、你的阿姨、你的表親——所有人都聚在一起。教堂門口不會有個小亭子，放著掃描器和信用卡機。

這不就是真正的問題所在嗎？我們失去了它的意義。我們變成了一個每個人都住在幾百英里之外的社會，我們不認識鄰居，更別提遠親了。他們說，家庭單位已經「原子化」了。我們都成了小小的微粒，各自漂浮著。沒有了家人的支持，沒有了那種社區感，我想一對年輕夫婦總得想點辦法吧。所以他們把自己生命中最有意義的一天，變成了一場募款活動。

接下來會怎麼樣？是不是新婚夫婦的初夜也要收入場費？你得拿個通行證才能看他們走進飯店房間。或者，他們會把整個過程在抖音上直播，然後你可以花一塊錢買個虛擬玫瑰。「幫我們贊助去斐濟的蜜月旅行，每次購買都有幫助！」

這太荒謬了。婚禮本身就是一份禮物。你的朋友和家人的到來，才是最珍貴的禮物。我們是從什麼時候開始，覺得這不再足夠了？我想大概是從我們認定每樣東西都有個價碼開始吧。一旦你給愛標上了價格，你還剩下什麼呢？

曾閱咖啡渣，吾主乃機乎？

曾閱咖啡渣，吾主乃機乎？

---

噫！此何物也？日日聞新事，令人搔首，不解其故。吾生平所見多矣。或與其寵物言，或與其草木語，或於市中自語——多為瓜果之價耳。然此乎？此則奪糕、奪咖啡，乃至奪占卜館也。

今有一婦人，或常人也，嫁夫十二載，育子女二，凡事皆備。然其何為？乃問機器，問機具，問…問「應答機」也，讀其夫之咖啡渣。吾雖非婚戀之達者，然素聞夫婦之爭，起於尋常事。譬如不蓋廁蓋，或忘倒垃圾。非諮詢數碼神諭，以測朝飲之餘渣也。

孰料其應答機，此ChatGPT，此算法與程式之集，竟謂其夫有外遇。外遇乎！僅憑咖啡渣！吾言之，此機之敏捷，直入主題，非虛言也。無言及高黑之客，亦無遠遊之說。直言數碼之彈，頓時十二載婚姻，隨數碼之風而逝。

今思之，不亦深乎？若應答機能憑咖啡渣斷夫婦之不忠，則其何所不能為？此乃真正有趣之處也。吾人常抱怨政客，非乎？彼輩謊言，自炫，阻撓吾人知情之權。吾人選之，信之，然十之八九，其清白如磚牆也。

然吾人總統若為AI，或宰相乃純粹之代碼，則何如？思之。無復選前之諾，如市中免費之樣品般速逝。無復巧言之辭，為掩真相而設。AI者，當直言不諱也。「是，預算有赤字。」「否，此議案獨利於富者。」「夫人，依其領口之污漬，令夫實與鄰人有染。」

此念令人懼，亦令人慰。無復文士，無復冗談，無復「吾不憶及」。唯冰冷堅實之數據，真理也。吾人常言欲知真相，非乎？吾人求透明，求責罰。今AI至矣，將其奉上，無論吾人喜否，無論其為國財，抑或咖啡杯底之渣滓。

故，此或吾人將往之途也。非止AI為吾人占卜，亦將治國。誰知乎？或為善事也。至少吾人終將知之，非乎？終將知真相。縱此真相乃自毀人婚姻之機器而來，僅為一杯咖啡之故。諸君，當思此於攪拌下一杯咖啡之時。然慎勿輕易問人讀渣。君永不知將聞何事也。