---

【秩序的幻影：為何「依法治國」不等於「法治」】

海耶克（Friedrich Hayek）在《自由憲章》中對「法治」（Rule of Law）下了一個精確的定義：它是一套普遍、抽象且預先告知的規則，讓個人能預判國家何時會行使強制力。這與「立法」（Legislation）或「依法治理」（Rule by Law）截然不同，後者是國家利用特定命令來達成特定的社會或政治目標。

許多人看新加坡、中國與香港時只看到了「秩序」。然而，從海耶克的觀點來看，這些地區正日益以中央權力的僵化指令取代自由的自發秩序。

一、 新加坡：被管理的成功

新加坡常因效率受讚譽，但其法律體系高度依賴行政裁量權。

• 實例： 如《防止網絡假信息和網絡操縱法案》（POFMA），允許部長決定何為「假信息」並發布更正令。這不是普遍規則，而是用來管理資訊市場的裁量指令。同樣，《內部安全法》（ISA）允許不經審訊的拘留，這是對「可預測法律」的根本否定。

• 結局預測： 海耶克會認為，當國家繼續管理生活的方方面面（從住房配額到社會行為），企業家精神最終會窒息，導致進入一個「金絲雀籠」，因缺乏自發創新而使增長停滯。

二、 中國：中央集權計畫的巔峰

在中國，法律明確是執政黨實現「民族復興」的工具。

• 實例： 「社會信用體系」是海耶克噩夢的數位體現；它將法律轉變為精細的、實時的指令系統，根據國家定義的「誠信」來獎懲行為。此外，《國家情報法》要求所有組織「支持與配合」國家情報工作，創造了一個任何私人領域都無法免於國家指令的不可測環境。

• 結局預測： 通過將所有知識與權力集中，中國面臨著「知識問題」的風險。缺乏自由社會的反饋機制，系統會變得脆弱。海耶克會預言，這裡的「奴役之路」將在中央指令無法應對十億人口的複雜性時，以大規模經濟修正或系統性崩潰告終。

三、 香港：消失的自發秩序

香港曾是海耶克最愛的「自發秩序」典範，但現在情況已變。

• 實例： 《國安法》與「基本法 23 條」引入了如「勾結」和「軟對抗」等模糊、寬泛的範疇。由於定義流動性極大，法律不再是「可預測的規則」，而是「政治指令」。當商人無法判斷過去的言論在今天是否構成犯罪時，法治便已消失。

• 結局預測： 隨著法律體系成為政治「行政命令」的工具，香港作為全球樞紐的地位將繼續侵蝕。它將不再是東西方的橋樑，而變成了另一個被管理的城市，失去其動態的經濟靈魂。

---

結語： 海耶克教導我們，真正的穩定來自於法律的穩定性，而非指令的嚴厲性。當法律變成統治者的工具而非人民的盾牌時，繁榮終將枯萎。