從「盡忠報國」到「精忠報國」：一個歷史短語的改寫

---

從「盡忠報國」到「精忠報國」：一個歷史短語的改寫

民族英雄岳飛（1103–1142）背部刺字的故事，是中國文化中忠誠最著名的象徵之一。然而，今日廣為人知的「精忠報國」一語，其實是後代民間流行中對原始記載的改寫，最早史料記載的其實是「盡忠報國」四字 。

在宋代正史《宋史》的岳飛列傳中，明確記載岳飛母親為激勵其一生報國，親自在他背上刺下「盡忠報國」四字，深及膚肉，作為終身的訓誡 。這四字意思是「竭盡自己的忠誠與心力來報效國家」，在儒家思想中，強調的是盡己之責、至死不渝的奉獻精神，是一種對君主與國家的道德責任 。

然而，「精忠報國」這個說法，並未出現在宋代原始記載中作為岳飛背上的刺字。它真正的來源，是宋高宗賜給岳飛的旌旗，上書「精忠岳飛」四字，讚揚岳飛「純粹而忠貞」的品格 。「精忠」中的「精」，有「純粹、精粹」之意，「精忠」比「盡忠」更強調道德上的純潔與至高無上的忠誠，更接近帝王對臣下的一種封號，而非個人的誓言 。

到了後世，特別是明清以來的小說、戲曲與民間傳說，這兩個概念逐漸混同。民間將「精忠岳飛」的旌旗文字，與岳飛背上的刺字結合，於是把原本的「盡忠報國」轉化為大家熟知的「精忠報國」 。這個版本在20世紀的教科書、戲劇、宣傳畫中大為流行，尤其是在中國大陸與台灣的教育體系中，岳飛被塑造為忠君愛國的典範，「精忠報國」遂成為標準的愛國口號 。

這個用語的轉變，有深刻的歷史意義 ：

• 從歷史到象徵：岳飛個人「盡忠報國」的實踐，被升華為「精忠報國」的象徵，使其從歷史人物轉變為國家認可的忠誠圖騰 。

• 「盡」與「精」的差異：「盡忠」重在「全力以赴」，強調行動與堅持；「精忠」則轉向「純粹無瑕」的道德忠誠，更適合用於國家宣傳中對「絕對服從」的要求 。

• 國家的收編：這項改變讓統治者得以將「盡忠」——人民對國家的責任——轉化為對國家本身的無條件效忠，有時甚至不論執政者的正義與能力 。

今天，「精忠報國」已是廣泛使用的愛國口號，尤其在軍事、學校教育中被反覆強調，但它模糊了原始「盡忠報國」的精神：那是一種在國家不完美時，仍竭盡全力去服務與改革的擔當，而非單純的服從 。

黃金與秩序的重量：為何中國的價值觀呼應著羅馬的異教實用主義

 

黃金與秩序的重量：為何中國的價值觀呼應著羅馬的異教實用主義

地位與穩定的眾神

在西方心智中，「普世人性尊嚴」的概念已成為我們呼吸的空氣。我們理所當然地接受個體的內在價值——這個觀念認為最弱小的公民、囚犯或社會棄兒的生命，與皇帝或億萬富翁的生命擁有平等且神聖的價值。但正如我在《天下》中所試圖展示的，這個觀念並非人類自然的繼承物；它是一種深刻的基督教強加，與前基督教世界的道德規範徹底背離。

要理解一個位處於此基督教範式之外的主要強權，我們必須回溯，超越釘十字架的革命性信息，轉向古典世界——特別是羅馬。

古羅馬，儘管其在法律、工程和征服方面取得了巨大的成就，但卻受制於赤裸裸的權力和堅定的等級制度。羅馬人是殘酷實用主義的大師。同情心並非美德；它往往是一種弱點。正義由等級劃分；公民的生命價值遠高於奴隸。個體的目的是服務於「羅馬治世」（Pax Romana）的更大榮耀——這是透過壓倒性統治所建立的和平。

正是在這種前基督教功利主義的道德景觀中，我們可以在當代中國的體系中找到驚人的呼應。

實用主義等級制度的迴歸

雖然中國受到其自身龐大傳統——儒家、法家和現代共產主義——的塑造，但其當前的核心道德原則，卻展現出與異教羅馬對秩序、權力與實用性的關注有著迷人的延續性。

1. 國家作為終極裁決者： 在羅馬，共和國（Res Publica）及其後的皇帝是至高無上的道德仲裁者。國家不僅僅是人民的僕人；它是他們的主人，要求最終的忠誠。同樣，當代中國的主導哲學圍繞著國家穩定和民族復興展開。個人的自由、良知和政治異議並非被視為錯誤，而是從屬於黨國的集體力量和安全。這正是異教功利主義原則的定義：個體的存在是為了服務於權力結構的統治地位。

2. 缺乏卑微者的神聖性： 基督教的故事——對一個被釘十字架的奴隸的崇拜——透過神聖化弱小來徹底改革了西方倫理。羅馬蔑視弱小。中國的體系優先考慮人才、效率以及對國家的可證明貢獻，這與羅馬對地位和已證明能力的關注不謀而合。當這個體系處理批評者、異議者或邊緣群體時，國家的判斷被置於優先地位，因為，就像羅馬一樣，普世的、神賦的個體權利這一核心假設，根本不存在於其操作手冊中。如果一位公民的存在威脅到了「中華治世」（Pax Sinica），那麼他們的犧牲將被視為實用且必要的，而非對神聖秩序的道德暴行。

3. 財富與力量的崇拜： 羅馬社會執著於展示 virtus（男子氣概／統治力），通常透過炫耀財富和征服來體現。今天，北京和羅馬都將宏偉的建設、經濟主導地位和軍事力量的投射，視為其道德優越性和統治權的終極證明。對於權力、特權或財富，並沒有像後來在基督教化的西方那樣，產生根本性的懷疑。

對於西方人來說，為了經濟穩定而犧牲少數群體的權利似乎是野蠻的；然而，對於一位羅馬元老——或者，可以說，一位沒有基督教深刻道德遺產的現代中國官員——這僅僅是一個合理的計算。

現代西方，即使在其最世俗化的形式中，也在使用誕生於伯利恆和耶路撒冷的詞彙（平等、人權、弱者值得保護）來進行這些鬥爭。中國，在很大程度上發展於這場革命之外，則是在羅馬帝國更古老、更無情、但卻深刻邏輯的原則下運作：透過統治來實現秩序。唯一的問題是，這個新的「治世」能在物質富裕和道德超然之間的巨大張力中維持多久。