顯示具有 政治光譜 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 政治光譜 標籤的文章。 顯示所有文章

2025年12月29日 星期一

左右真相:揭秘左派的底層邏輯與思想起源

 

左右真相:揭秘左派的底層邏輯與思想起源

「左派」與「右派」的概念起源於 1789 年的法國大革命。當時在國民議會中,激進派坐在議長的左側,溫和派則坐在右側。然而,左派真正的思想內核源於啟蒙運動及其核心——理性主義。這種思潮試圖將萬物「數學化」,認為人類社會、倫理與政治都可以像物理公式一樣被精確計算與改造。

理性主義支撐著三大支柱:真理的唯一性、普適性與可傳導性。早期的思想家如斯賓諾莎認為,既然數學是上帝的恩賜,它不僅應適用於自然界,也應適用於人類社會。這造就了一批「新祭司」,他們深信自己掌握了修改社會這座「大鐘錶」的工具。有趣的是,雖然這些思想家推崇邏輯,但許多人的數學水平其實並不高,卻熱衷於將科學概念錯誤地移植到人文領域。

左派演變的一個關鍵點是從「理性投票」轉向「普選制」。早期的西耶斯主張只有具備理性的納稅者才有投票權。但隨後的吉倫特派則推動了普選,這背後不僅是邏輯,還受到了當時流行的「催眠術」(梅斯梅爾主義)影響——這是一種偽科學信仰,認為宇宙萬物處於感應共振中,社會中的每個人都是不可或缺的「磁極」。

這種將「平等」置於「自由」之上的追求,正是左派的核心特徵。無論是歐洲的社會民主黨,還是更激進的雅各賓派(共產主義的先驅),其共同點都是追求絕對的政治與社會平等。這種對「每個人都必須一樣」的數學式執念,往往忽略了現實世界的複雜性。當這種理念擁有獨裁權力時,往往會為了實現理想圖景而不惜付出慘重的現實代價。真正的「右派」則更看重個人自由與自然的社會結構,而非左派那種強制的、計算出的平等。


2025年10月6日 星期一

危機回應清單:民主制 vs. 極權主義

 

危機回應清單:民主制 vs. 極權主義

這份12個問題的清單讓觀察者能根據政府的行動,判斷其危機管理方法處於民主(1)到極權(5)光譜的哪個位置。



極權主義風險評分(TRS)

針對每個問題,賦予一個從 1(最民主/開放)到 5(最極權/封閉) 的分數。將分數相加得出最終的極權主義風險評分(TRS)

分數評級描述
1民主/透明: 傾向於問責制和基於事實的修復。(對應初始分類法的第1-3級)。
3淡化/拖延: 利用法律模糊性和媒體操縱來控制敘事。(對應初始分類法的第4-7級)。
5極權/鎮壓: 利用國家權力和恐懼來根除真相和懲罰感知中的敵人。(對應極權分類法的第1-6級)。

12個危機回應問題清單

#問題分數(1、3 或 5)
Q1承認: 領導人是否對核心不當行為或傷害做出公開、不加保留的道歉(如果是,1;如果僅承認是「技術錯誤」或「疏忽」,3;如果絕對否認或歸咎於外部敵人,5)
Q2問責制: 負責的高級官員或領導人是否因證據而被立即撤職(如果是,1;如果清洗了低級別的替罪羊,3;如果無人被撤職或被告被晉升,5)
Q3真相與證據: 政府的全部內部證據(例如,會議紀錄、電子郵件)是否已向獨立調查公開?(如果是,1;如果以「正在進行的法律程序」為由拖延,3;如果證據被宣佈「非人化」或銷毀,5)
Q4告密者: 最初的指控者或記者是受到保護和讚揚,還是被噤聲/施壓(如果受保護,1;如果被忽視或攻擊(第5級),3;如果受到法律恐嚇、監禁或酷刑(第10級),5)
Q5媒體報導: 國家附屬媒體是否提供了透徹、批判性的醜聞報導?(如果是,1;如果被淡化或用不相關的正面新聞平衡(第7級),3;如果報導被宣傳超載/「新真理」主導(第5T級),5)
Q6歸咎範圍: 醜聞是否僅限於特定行為,還是被定性為針對國家的意識形態陰謀?(如果僅限於行為,1;如果攻擊指控者的動機,3;如果被定性為「破壞」或「修正主義」(第3T級),5)
Q7解決方案: 政府是否提供了可見、可衡量的政策/系統性改革以防止再次發生?(如果是,1;如果提供內部審查但未改變,3;如果回應涉及增加內部安全/控制,5)
Q8法律解釋: 政府是依據法律精神回應,還是僅依賴技術性、法律主義的否認來誤導?(如果依據精神,1;如果使用有限的技術性否認(第6級),3;如果利用調查來捏造針對受害者的證據(第6T級),5)
Q9異議: 異議者、批評家或抗議者是否受到尊重對待,還是其家人也成為報復目標(如果受尊重,1;如果被忽視/邊緣化,3;如果對家屬/同夥實施連坐懲罰(第4T級),5)
Q10領袖地位: 領導人表現得能夠犯錯,還是將領導人無懈可擊作為辯護的主要依據?(如果能夠犯錯,1;如果依賴淡化/正常化(第3級),3;如果辯護依賴個人崇拜(第9T級),5)
Q11歷史記錄: 醜聞是否在公共記錄中準確記錄,還是已被官方歷史清除?(如果已記錄,1;如果資訊混亂/不完整,3;如果事件已被「非人化」從所有記錄中清除(第1T級),5)
Q12最終後果: 捲入醜聞者的最高懲罰是什麼?(如果是降級/再教育(第11T級),1;如果是解僱/失去公職(第1-2級),3;如果是強迫公開供詞、監禁或處決(第2T-4T級),5)

最終分數與評級量表

將您的12個分數相加,得出最終的極權主義風險評分(TRS)。最低得分為12分;最高得分為60分。

總分(TRS)評級(1-5等級)解讀(治理光譜)
12–201(強民主制)危機通過問責制、道歉和可見的改革來管理。醜聞的代價主要由領導人承擔,而非系統。
21–302(有缺陷的民主制)危機通過法律主義、拖延和戰略性轉移來管理。拖延戰術和指責反對派是主要策略。
31–403(混合政權)危機通過替罪羊、恐嚇和選擇性媒體壓制來管理。政府願意犧牲低級官員以保全精英階層。
41–504(威權國家)危機通過宣傳、武器化調查和恐懼來管理。法律被用來懲罰批評者,公眾被「新真理」淹沒。
51–605(極權國家)危機通過根除、恐怖和系統性暴力來管理。真相被銷毀,肇事者被「非人化」,系統被視為無懈可擊。