古有馭民之術，今有引導之學：愚民五策與輕推理論之辨

 古有馭民之術，今有引導之學：愚民五策與輕推理論之辨

愚民五策，古之馭民之道也；輕推理論，今之引導之學也。二者雖相隔千載，理異途殊，然皆關乎治民、動眾之術。其所異者，在於意圖、方法及倫理之別也。

愚民五策：以愚治民，直接操控

「愚民五策」乃古之為政者，所以固權安民之術也。其要旨，在於主動抑制民智、禁絕思維、削弱自主，以求自上而下之掌控。

其五策之常解如下：

• 弱民： 使民體魄不強，經濟困頓，從而仰賴於國，無力反抗。

• 愚民： 禁學、禁思，閉塞視聽，使民不知他途，不識己力。其道在於推行淺陋之說，杜絕深究之念。

• 疲民： 勞役不息，瑣事不休，使民疲於奔命，無暇參與政事，亦無力深思。

• 辱民： 貶抑民之尊嚴，使其自輕自賤，不生反抗之心。

• 貧民： 使民常處貧困，無資財以結黨獨立，遂無反抗之本。

此五策之根本，在於系統性地削弱個體能力與群體意識，以息異議而固權柄。

輕推理論：間接引導，微調架構

輕推理論，乃現代行為經濟學之新學。其論，謂可巧改「選擇架構」，即決策環境，間接而微地引導人眾，使其做出於己有利或合於社稷之選擇，而不限其自由。其道非強迫，乃引導也。

其例有：

• 預設： 默認人眾加入養老金或器官捐獻，雖可退出。

• 表述： 換其言辭，以顯其美（如「90%無脂」而非「10%含脂」）。

• 社會佐證： 告以「鄰里多已行之」，以促其行。

• 顯著性： 於顯眼處陳列健康之食。

輕推理論之初衷，多為善意：或為增進民康，或為鼓勵儲蓄，或為環保，或為敦促公民參與。

輕推之影：現代「愚民」之憂

二者雖源流各異，意圖殊途，然深究其弊，則輕推理論之失用，其術與愚民五策之「愚民」相若，令人悚然。

• 繞過理性： 二者皆可繞過個體之理性思維與自覺判斷。愚民五策以資訊封鎖，養育無知；輕推理論則以操弄認知偏差與潛意識，使人不明其故而為之。

• 資訊與權力之不對稱： 二者皆基於資訊與權力之懸殊。為政者或輕推者，其所知之術，民之所無，故能左右環境，以利己身。

• 操縱「選擇」與消弭選擇： 愚民五策意在限制選項、泯滅知識，以消弭選擇。輕推理論雖保留選擇（可退出），然其「所欲」之選項，易為至極或誘人至微，實則使人無真思慮而順從。自由選擇與「受導向」之選擇，其界日漸模糊。

• 仁慈家長與惡意操控： 輕推學家倡言「自由家長主義」，謂引導而保自由。然其用於廣告或自利政客之手，此「家長」則化為操控，所導之選，非為民善，乃為己利。如此，則微妙之心理影響，實能「愚民」，使人不知其所以然地做出決策，彷彿重演古之「愚民」之術。

結語

愚民五策，古之術也，其法顯赫而殘酷，以直接壓制、精神禁錮而治之。輕推理論，今之學也，其術幽微而良善，以環境設計而引導。然此二者之比，乃警世之言也：輕推之微妙與心理力量，固可為善，然一入惡手，則為巧詐之術，實成現代「愚民」之效——民眾於無覺中被導，所作之決，皆為他人設計，終損其自主之權。其間之別，在於影響之是否透明，意圖之善惡，以及其最終對個體自主權之深遠影響也。

數碼牧者：消費之術，制馭之道，與夫現代之我永續存焉

數碼牧者：消費之術，制馭之道，與夫現代之我永續存焉

夫時世之變，數位化日益深入，人志之所趨，其由己發乎，抑或為外物所誘乎？此間界線漸泯，實足令人疑慮自主之義，與夫社會之影響。溯夫消費之論，自凡勃倫譏炫富之舉，至邱澎生洞察華夏舊時之消費，皆力陳其於形塑社群身份之功。然近世技術無遠弗屆，「智能」之境普現，消費遂化為社會管理之術，其力益微而其勢益鉅，幾可謂「制馭」。是文乃探政府何以借鑒察人微，援引當世消費之風（此等洞察，多出於學術之研，然未必出於詭譎之謀），尤假數位之臺，藉有形之物與無形之數位體驗，以牧其民，自生至死，乃至貽及後世。

昔者，政府治世，多以法治、秩序、經濟昌盛為本，以求社會之安定。然，如若干批判之社會學家及政治學家所察，培植一活潑之消費文化，亦可為凝聚社會之有力手段，且其跡不顯。當民情專注於逐物求利之時——無論車、宅、服飾，抑或電子產品——其精力與欲求，多轉離政治異議或激進之社變。此誠合乎邱澎生教授於其歷史析論中所言：「鼓勵消費之統治為安，此乃長治久安之秘。」夫百姓安於經濟活動與個人消費，則其向於集體行動或質疑根本政體之意，自少。

然而，數位時代肇啟，為此動態增添未有之維度。夫現代資訊技術程式、社交媒體平台、與夫線上遊戲之境，非徒供娛樂通訊之道也；乃精心設計之複雜生態系統，旨在明瞭、預測、進而影響人類行為。數據之析，常經行為經濟學與心理學之學術研磨，精準定位個體，投以個性化之內容與廣告。此遂創一永恆之欲求與滿足循環，不僅憑藉實體之物，抑且益多憑藉非實體、虛擬之物，如遊戲內之購置、數位之訂閱、與夫虛擬之資產。

審度個體於此景之歷程：

自初生始： 稚童蒙養，日益受「教育」應用程式與智能玩具之影響，此等程式與玩具，可追蹤其進度，並塑其初萌之偏好。

貫徹一生： 社交媒體主導趨勢與理想生活，推薦演算法引導購物決策，乃至政治觀點。忠誠度計畫與個性化獎勵機制，以「便利」或「饋贈」為名，促民採其偏好之行。

延及後世： 數位互動之本質，從線上學習至虛擬社群，可潛移默化地強化社會規範與消費主義之價值觀，於無明顯強迫下，將其微妙地傳承於後代。政府或可藉由合作、規範，乃至直接參與此等數位領域，利用此普遍之影響力，以行社會管理，旨在維繫秩序、引導輿情，或鼓勵特定類型之公民行為——無論是推廣某些形式之「健康」消費，抑或將公民整合入數位控制之框架也。

雖則學術界積極推動反烏托邦式之控制，其為陰謀論式之概括，實應避免；然其研究往往提供政府、企業及其他強大實體得以運用以管理人口之洞察。其危險非必在於一宏大而惡意之圖謀，而在於諸多善意或商業驅動系統之聚合，當其結合時，便形成一股強大而自我永續之消費與順從循環。於此數位時代，個體所面臨之真正挑戰，乃在於明辨其何時真為自身之發展而求，何時僅為「他者之目」而為戲，為普遍消費主義之數位洪流所驅役耳。