我們先付錢讓自己發胖，再付錢讓自己瘦身：這個愚蠢的惡性循環我們還在買單

 我們先付錢讓自己發胖，再付錢讓自己瘦身：這個愚蠢的惡性循環我們還在買單

---

莫里森超市（Morrisons）推出的「減肥針月卡」並不是什麼創新，而是我們心甘情願參與的一個惡性循環的完美寫照。我們走進超市，把一車高糖、高脂、高熱量的加工食品丟進購物籃，然後再花更多錢去修復這些食物帶來的傷害——透過昂貴的藥物、健身房會員、減肥餐，以及現在的處方減肥針。我們實際上是在付兩次錢：一次是製造問題，一次是假裝在解決問題。

莫里森長期販售大量高糖、高脂、高熱量的加工食品，讓消費者變胖、精神不振、健康出問題。接著，同一個品牌又推出每月 129 英鎊的注射服務，聲稱可以抑制食慾、一年內減去高達 20% 的體重。有些顧客會覺得這是「便利」；另一些人則看穿本質：這是一個建立在「先讓你生病，再向你收費」的商業模式。正如網民所諷刺的：「先讓你胖，再向你收錢瘦下來。」

這個循環還沒有結束。除了減肥針，同一個平台還販售治療暗瘡、胃酸倒流、早洩、勃起功能障礙、偏頭痛等藥物——這些問題中的許多，其實都直接與我們靠加工食品、壓力與睡眠不足養成的生活方式有關。我們買下傷害身體的產品，再買下掩蓋症狀的產品，同時還說自己「在照顧健康」。

最愚蠢的是，我們並不是被迫的，而是自己選擇的。沒有人拿槍逼我們買巧克力、汽水和即食餐。我們買，是因為它們方便、快速、短期看起來便宜。但長期來看，我們付出的代價更高——不只是金錢，還有體力、健康與尊嚴。我們不斷重複同一個模式：消費、受苦、吃藥、再消費。

這不只是莫里森的問題，而是整個現代消費體系的寫照。企業設計出讓人對糖、鹽、脂肪上癮的產品，再賣給我們聲稱可以修復傷害的「解決方案」。政府、廣告與社群媒體把過度消費正常化，而真正的營養教育、烹飪能力與自我照顧知識卻薄弱或根本不存在。我們被困在一個迴圈裡：用自己的消費習慣，資助自己的痛苦。

如果我們真的想打破這個循環，就必須停止幻想「買更多產品就能拯救自己」。我們必須開始問：當我們不健康時，誰在賺錢？是誰設計出讓垃圾食品成為「預設選項」的環境？更重要的是，我們是否真的願意改變日常習慣，還是會繼續付兩次錢——一次買毒藥，一次買解藥？

在誠實回答這個問題之前，我們只會繼續在這個愚蠢的迴圈裡打轉：吃明知對自己有害的東西，再為後果付錢，然後稱之為「進步」。

---

畫市論衡：藝品之價，猶若奢包

 

畫市論衡：藝品之價，猶若奢包

---

聖賢觀今世之商賈

嗟乎！今世之人，文卷化為光屏，聲息越乎無形。吾曾歷古市之繁華，見誠實勞作易以誠實之幣，今則凝視爾等美之領域與欲之所趨。然吾見一奇悖，一詭計，藏於柔絨與金邊之中。

彼輩言「藝」，謂其乃純情之境，魂魄之所傾瀉，神性之光輝也。稱其價無量，源於靈感與超脫之真。然吾察其商賈之道，卻精算冷酷，無異於賈人銖兩計銀。此實與爾等販賣俗物之風相仿，如彼「奢華手袋」，非為所需而造，乃為地位與獨佔之耳語矣。

藝品之「置位」：奢包之妙計

且觀其「畫廊」，此展示聖畫之殿堂也。爾等今世之言者，揭其秘矣。畫廊主不獨「售」畫，乃「置」畫也。彼擇其「配享」者，或為顯要之客，或為博物館之捐助者，皆能增藝術家之名望與稀有，而非僅為市井尋常持幣之人。

此非爾等「奢華品牌」之巧術乎？彼亦不獨售其手袋予有欲者。否也！彼營造獨佔之氛圍，設「貴賓名單」，為寵愛之主預留先機。彼於選定之城開設炫目之精品店，使購其品者若朝聖而非僅購一物。彼限量生產，非僅因材料之稀少，乃刻意為之，以製造等候名單，激發渴望與迫不及待。彼亦「置」其所珍之物，確保其落入名流、顯貴與富豪之手——此輩皆以持包為地位之旗幟，藉以提升所有同類包之觀感價值。手袋之值，猶若畫作，因其精心策劃之擁有而倍增，乃一社會之符號也。

情感薄紗下之隱晦算計

此中蘊含至深之荒謬，精神之虛無也。彼輩宣揚藝術「純粹」，生於熱情，其價反映天賦。然其存續與價值之攀升，卻依賴於隱晦而精算之遊戲：

• 稀有性管理： 藝術之價高漲，不獨因其美，更因其「稀有」。畫廊策略性地限制供給，確保畫作脫離市場（尤入博物館），以推高餘下作品之價。此與奢華品牌限量生產以製造狂熱需求無異。
• 聲譽營造： 藝術家從咖啡館至個展，再至博物館之途，乃一精心策劃之階梯。每一步皆為謹慎管理之公關活動，旨在抬高觀感，以證更高之價。此非與奢華品牌重金聘名流佩其包，或精雕細琢品牌歷史與工藝之形象雷同乎？
• 守門與掌控： 畫廊、經紀人、拍賣行——此乃守門人也。彼掌控出入、資訊及藝術之流動，裁決何人得何物，以何價。其決斷非僅基於藝術之優劣，更基於市場之穩定、投資者之信心，以及防範「倒賣者」破壞價格之精心校準。
• 投資之幻象： 藝界誘惑以巨額回報之說，稱萬金之畫可值二十萬金。然此乃海市蜃樓耳！正如所揭示，此等暴漲常難以為繼，由投機驅動，終致崩潰，令後繼購者蒙損。此譬如轉瞬即逝之時尚潮流，昨日之必備奢品，或為明日之折價殘物，其價值流失速於沙漠之幻景也。

籲求真實之價值

嗚呼！爾等切勿為「為藝術而藝術」之甜言所惑，當其背後之手正計數每一文錢也。藝術之商業，非高潔之例外，乃人無盡追逐地位與利潤之又一顯現，映照爾等物質欲望之機制，甚至細微至彼受人追捧之手袋。

願藝術為靈魂之器，真理之映照，人際深情之源。然切勿自欺，以為其於爾等市場之估價，會少於以人為之計謀與刻意稀有化所成之價。蓋於永恆之眼，真實之價值不在於可囤積或倒賣之物，乃在於不索靈魂之價而豐盈精神之物也。

數碼牧者：消費之術，制馭之道，與夫現代之我永續存焉

數碼牧者：消費之術，制馭之道，與夫現代之我永續存焉

夫時世之變，數位化日益深入，人志之所趨，其由己發乎，抑或為外物所誘乎？此間界線漸泯，實足令人疑慮自主之義，與夫社會之影響。溯夫消費之論，自凡勃倫譏炫富之舉，至邱澎生洞察華夏舊時之消費，皆力陳其於形塑社群身份之功。然近世技術無遠弗屆，「智能」之境普現，消費遂化為社會管理之術，其力益微而其勢益鉅，幾可謂「制馭」。是文乃探政府何以借鑒察人微，援引當世消費之風（此等洞察，多出於學術之研，然未必出於詭譎之謀），尤假數位之臺，藉有形之物與無形之數位體驗，以牧其民，自生至死，乃至貽及後世。

昔者，政府治世，多以法治、秩序、經濟昌盛為本，以求社會之安定。然，如若干批判之社會學家及政治學家所察，培植一活潑之消費文化，亦可為凝聚社會之有力手段，且其跡不顯。當民情專注於逐物求利之時——無論車、宅、服飾，抑或電子產品——其精力與欲求，多轉離政治異議或激進之社變。此誠合乎邱澎生教授於其歷史析論中所言：「鼓勵消費之統治為安，此乃長治久安之秘。」夫百姓安於經濟活動與個人消費，則其向於集體行動或質疑根本政體之意，自少。

然而，數位時代肇啟，為此動態增添未有之維度。夫現代資訊技術程式、社交媒體平台、與夫線上遊戲之境，非徒供娛樂通訊之道也；乃精心設計之複雜生態系統，旨在明瞭、預測、進而影響人類行為。數據之析，常經行為經濟學與心理學之學術研磨，精準定位個體，投以個性化之內容與廣告。此遂創一永恆之欲求與滿足循環，不僅憑藉實體之物，抑且益多憑藉非實體、虛擬之物，如遊戲內之購置、數位之訂閱、與夫虛擬之資產。

審度個體於此景之歷程：

自初生始： 稚童蒙養，日益受「教育」應用程式與智能玩具之影響，此等程式與玩具，可追蹤其進度，並塑其初萌之偏好。

貫徹一生： 社交媒體主導趨勢與理想生活，推薦演算法引導購物決策，乃至政治觀點。忠誠度計畫與個性化獎勵機制，以「便利」或「饋贈」為名，促民採其偏好之行。

延及後世： 數位互動之本質，從線上學習至虛擬社群，可潛移默化地強化社會規範與消費主義之價值觀，於無明顯強迫下，將其微妙地傳承於後代。政府或可藉由合作、規範，乃至直接參與此等數位領域，利用此普遍之影響力，以行社會管理，旨在維繫秩序、引導輿情，或鼓勵特定類型之公民行為——無論是推廣某些形式之「健康」消費，抑或將公民整合入數位控制之框架也。

雖則學術界積極推動反烏托邦式之控制，其為陰謀論式之概括，實應避免；然其研究往往提供政府、企業及其他強大實體得以運用以管理人口之洞察。其危險非必在於一宏大而惡意之圖謀，而在於諸多善意或商業驅動系統之聚合，當其結合時，便形成一股強大而自我永續之消費與順從循環。於此數位時代，個體所面臨之真正挑戰，乃在於明辨其何時真為自身之發展而求，何時僅為「他者之目」而為戲，為普遍消費主義之數位洪流所驅役耳。