數碼牧者：消費之術，制馭之道，與夫現代之我永續存焉

數碼牧者：消費之術，制馭之道，與夫現代之我永續存焉

夫時世之變，數位化日益深入，人志之所趨，其由己發乎，抑或為外物所誘乎？此間界線漸泯，實足令人疑慮自主之義，與夫社會之影響。溯夫消費之論，自凡勃倫譏炫富之舉，至邱澎生洞察華夏舊時之消費，皆力陳其於形塑社群身份之功。然近世技術無遠弗屆，「智能」之境普現，消費遂化為社會管理之術，其力益微而其勢益鉅，幾可謂「制馭」。是文乃探政府何以借鑒察人微，援引當世消費之風（此等洞察，多出於學術之研，然未必出於詭譎之謀），尤假數位之臺，藉有形之物與無形之數位體驗，以牧其民，自生至死，乃至貽及後世。

昔者，政府治世，多以法治、秩序、經濟昌盛為本，以求社會之安定。然，如若干批判之社會學家及政治學家所察，培植一活潑之消費文化，亦可為凝聚社會之有力手段，且其跡不顯。當民情專注於逐物求利之時——無論車、宅、服飾，抑或電子產品——其精力與欲求，多轉離政治異議或激進之社變。此誠合乎邱澎生教授於其歷史析論中所言：「鼓勵消費之統治為安，此乃長治久安之秘。」夫百姓安於經濟活動與個人消費，則其向於集體行動或質疑根本政體之意，自少。

然而，數位時代肇啟，為此動態增添未有之維度。夫現代資訊技術程式、社交媒體平台、與夫線上遊戲之境，非徒供娛樂通訊之道也；乃精心設計之複雜生態系統，旨在明瞭、預測、進而影響人類行為。數據之析，常經行為經濟學與心理學之學術研磨，精準定位個體，投以個性化之內容與廣告。此遂創一永恆之欲求與滿足循環，不僅憑藉實體之物，抑且益多憑藉非實體、虛擬之物，如遊戲內之購置、數位之訂閱、與夫虛擬之資產。

審度個體於此景之歷程：

自初生始： 稚童蒙養，日益受「教育」應用程式與智能玩具之影響，此等程式與玩具，可追蹤其進度，並塑其初萌之偏好。

貫徹一生： 社交媒體主導趨勢與理想生活，推薦演算法引導購物決策，乃至政治觀點。忠誠度計畫與個性化獎勵機制，以「便利」或「饋贈」為名，促民採其偏好之行。

延及後世： 數位互動之本質，從線上學習至虛擬社群，可潛移默化地強化社會規範與消費主義之價值觀，於無明顯強迫下，將其微妙地傳承於後代。政府或可藉由合作、規範，乃至直接參與此等數位領域，利用此普遍之影響力，以行社會管理，旨在維繫秩序、引導輿情，或鼓勵特定類型之公民行為——無論是推廣某些形式之「健康」消費，抑或將公民整合入數位控制之框架也。

雖則學術界積極推動反烏托邦式之控制，其為陰謀論式之概括，實應避免；然其研究往往提供政府、企業及其他強大實體得以運用以管理人口之洞察。其危險非必在於一宏大而惡意之圖謀，而在於諸多善意或商業驅動系統之聚合，當其結合時，便形成一股強大而自我永續之消費與順從循環。於此數位時代，個體所面臨之真正挑戰，乃在於明辨其何時真為自身之發展而求，何時僅為「他者之目」而為戲，為普遍消費主義之數位洪流所驅役耳。

需求之暴政：克勞斯之論、商君之策與當代社群之制》

 

《需求之暴政：克勞斯之論、商君之策與當代社群之制》

奧地利諷刺作家卡爾．克勞斯（Karl Kraus）於庚申之年（西元1919年）著《時艱：克勞斯讀本》中言一洞見深遠之語：「需求之暴政，授其奴民三自由：無知而可議，無藝而可樂，無愛而得歡。」此言雖出於異世，然其精妙捕捉社會體制如何賜予浮泛之自由，卻反致民心怯弱，安於現狀，受制於人。夫論此，吾輩以為克勞斯所言「需求之暴政」，與古華夏《商君書》所載「弱民、貧民、辱民、愚民、虐民」之法家治術，有驚人之契合。今吾等將此論延展，舉美國、英國、中華三國為例，以示縱使政體各異，然其所致民心受制之果，往往殊途同歸也。

克勞斯之「自由」與商君之「五民」

《商君書》倡強力集權，以國為上，務求國民俯首聽命，以固國勢。其惡名昭彰之「五民」之策，非徒壓迫，實為戰略之部署，旨在防範異議，培養盲從。若以此觀之，克勞斯所言之「自由」，非真自由，乃巧偽之宰制工具也：

• 「無知而可議」（Opinion without knowledge）——「愚民」、「弱民」之機巧：

  • 按《商君書》義，民愚則易治。若民可無識而發議論，則易受蠱惑，失辨析之能，無力揭竿以抗體制之不公。此致民智怠惰，使明識之議難以生發，國民之智力總體削弱。
  • 當代之似同：
    • 美利堅/不列顛： 數位時代，尤以社群媒體為甚，雖廣開言論之門，然亦消弭知識之守門者。迴音之囿固民之偏見，虛妄之辭與假訊息傳播之速，常凌駕於真實報導。政治之兩極分化亦甚，蓋因民眾固守舊識，脫離實證，致其智力受削弱，難為理性論辯。
    • 中華： 中華之國嚴控信息，設「防火長城」及嚴密之審查機制。輿論受嚴加管束，官方敘事備受推崇，異議之聲皆遭壓制。民雖可於官方允許之限度內（如民族主義言論）發議論，然獨立之批判思維則受阻礙。此徑合「愚民」之旨，使言論僅存於預設框架內，難以知識為基以挑戰權威。

• 「無藝而可樂」（Entertainment without art）——「辱民」、「愚民」之機巧：

  • 藝術之高明者，能啟人深思，引人入境，開人想像。然娛樂若無藝，則僅為消極之享用，徒亂心神，磨鈍感官。按《商君書》義，民若沉溺於浮泛之樂，則鮮少關心政治，難為集體行動。此乃辱民之隱晦手段，將人降為無思之消費者，剝奪其深層美學與智性之享用，致其蒙昧不明。
  • 當代之似同：
    • 美利堅/不列顛： 串流平台與社群媒體（如抖音）所充斥之演算法驅動內容，皆以即時享樂與無盡滾動為務，而非藝術之深遠價值。實境秀、模式化之大片、名人文化，常取代引人深思或情感投入之作品。此成消極觀賞之文化，轉移民心於複雜之社會議題，潛含辱民之意，以低質卻易上癮之娛樂充塞之。
    • 中華： 娛樂產業受國家嚴審，倡「正能量」與愛國主題，壓制批判、實驗或精微之藝術表達。娛樂常為官方認可之逃避現實，旨在轉移政治注意，固化社會順從。如禁「娘炮」審美、推廣「飯圈文化」（多為消費驅動），皆示其刻意塑造文化消費，以求社會管控，潛含辱民之意，剝奪民之真藝術自由與深層文化之享用。

• 「無愛而得歡」（Climax without love）——「虐民」、「弱民」之機巧：

  • 此為最隱喻而最陰險者。其言將深層次之人性體驗物化、貶低，將真摯之連結、親密與實踐，簡化為轉瞬即逝、交易性之快感。按《商君書》義，民若其最深層之需求僅獲膚淺之滿足，則其離散孤立，難成堅固之社群紐帶，亦難為挑戰性之關係以促集體反抗。此乃虐民，剝奪人真性情之開展，並弱化社會之凝聚力，使其易於受制。
  • 當代之似同：
    • 美利堅/不列顛： 交友應用盛行、色情泛濫，及過度追求即時享樂而脫離長遠承諾或情感深度之傾向，皆促使人際關係流於交易。此可致孤獨日增，情感膚淺，及社群凝聚力之弱化。當深層人際連結降為商品或即時快感，則人感空虛疏離，故弱化集體行動所需之社會凝聚，亦潛含虐民，剝奪人真性情之連結。
    • 中華： 雖表面倡傳統價值，然其激烈之社會經濟競爭，加之對獨立公民社會組織之壓制，可致個體之原子化。消費主義常被鼓勵，以替代政治參與或社會連結。「躺平」現象，乃青年於巨大體制壓力下，退縮於個人主義，常為膚淺之享樂，實為一種精神之「貧民」與情感之「虐民」，以對應體制之規訓，然卻少有真摯之集體歸屬感。

結語

卡爾．克勞斯之「需求之暴政」，為審視社會宰制之幽微而無處不在之形式，提供了有力之視角。無論是《商君書》之開明治術，抑或現代民主體制中消費主義與數位文化之瀰散機制，其結果皆驚人地相似：予民以浮泛之「自由」，實則削弱、迷惑、分化國民。無知而可議、無藝而可樂、無愛而得歡，非真自由之標誌，乃一體制之症狀，此體制無論有意無意，皆欲培養無知、被動、終而弱化之國民，使其易於操控，難以挑戰其根本結構也。洞察此等陰險之動態，乃保障真自主，培育能為批判思維、深層連結與意義非凡變革之社會之關鍵也。