割禾青 vs. 割韭菜：金融市場中的收割藝術

 

割禾青 vs. 割韭菜：金融市場中的收割藝術

在華人金融圈，流傳著兩句生動而略帶殘酷的俗語：「割禾青」與「割韭菜」。這兩者都形象地描繪了在金融市場中，資深玩家或莊家如何從散戶或其他參與者身上獲取利潤的行為。雖然都指向「收割」的結果，但它們的內涵、手法和所處語境卻有顯著的差異。

---

什麼是「割禾青」？

「割禾青」源於農作物的收割。想像一下，田裡的稻禾還未完全成熟變黃，但農民為了避開某些風險（如颱風、病蟲害，或為了搶佔市場先機），選擇在稻穗尚青綠時就提前收割。此時的收成可能不是最佳的，但確保了收益，避免了更大損失的風險。

應用到金融市場，「割禾青」指的是投資者或投機者在預期目標尚未完全達到，但已獲得可觀利潤時，選擇提前平倉離場，鎖定盈利。這種行為通常出於以下考量：

• 規避不確定性風險： 市場走勢難以預測，提前獲利了結能避免後期可能出現的回調、突發利空消息或市場轉向。

• 滿足預期收益： 當利潤已經達到個人預設的滿意水準時，不貪婪，見好就收。

• 資金週轉需求： 為了將資金投入到下一個潛在的機會中。

「割禾青」更多的是一種理性、謹慎的風險管理策略，強調落袋為安。它通常是主動的、自我保護的行為，不帶有明顯的惡意或操縱成分，適用於任何類型的投資者，包括散戶。

---

什麼是「割韭菜」？

「割韭菜」這個詞的畫面感更強烈也更為諷刺。韭菜是一種生命力頑強的植物，被割了一茬又一茬，過段時間又能重新長出來。這形象地比喻了缺乏經驗、盲目跟風、容易受情緒影響的散戶，在市場波動中一次次地被莊家、主力資金或訊息靈通者收割財富。

「割韭菜」的典型場景和手法包括：

• 誘多/誘空： 莊家通過拉抬或打壓股價，營造虛假繁榮或恐慌氣氛，引誘散戶追漲殺跌。

• 高位套牢/低位割肉： 散戶在高點盲目追入被套牢，或在低點恐慌割肉，而莊家則在這些關鍵時刻完成出貨或吸籌。

• 訊息不對稱： 莊家利用其資訊優勢和資金實力，提前佈局，等待散戶入場後再反向操作。

• 情緒操控： 利用散戶的 FOMO (錯失恐懼) 和 FUD (恐懼、不確定、懷疑) 情緒。

「割韭菜」本質上是一種不對等博弈的結果，帶有明顯的「收割」惡意和操縱成分。它通常發生在市場中的弱勢方（散戶）被強勢方（莊家/主力）利用和剝削的過程中。

---

「割禾青」與「割韭菜」的異同

特徵	割禾青 (提前鎖利)	割韭菜 (散戶被收割)
主體	任何投資者，主動風險管理	莊家/主力（收割者） vs. 散戶（被收割者）
行為性質	主動、謹慎、理性、自我保護	被動、盲目、情緒化（散戶）/ 主動、惡意、操縱（莊家）
目的	鎖定已實現利潤，規避未來不確定性風險	利用市場弱勢方獲利，財富轉移
結果	確保收益，可能放棄部分潛在利潤	散戶虧損，莊家獲利，財富向少數人集中
感情色彩	中性，甚至帶有褒義（識時務）	貶義，帶有嘲諷、無奈、甚至控訴
市場地位	任何市場參與者都可採取	主要發生在不成熟或監管不完善的市場中，或特定股票/板塊

---

結論

「割禾青」是一種明智的盈利管理策略，它教會投資者在複雜多變的金融市場中，懂得適時收手，確保已有的勞動成果。這是一種對市場風險的敬畏，也是對人性貪婪的克制。

而「割韭菜」則警示著金融市場的殘酷本質，它揭示了資金、資訊和心理博弈的巨大落差。對於廣大散戶而言，避免成為「韭菜」的關鍵在於：建立獨立的判斷能力、不盲目跟風、嚴格的風險管理、持續學習市場知識，並克服人性的貪婪和恐懼。 認識這兩種「收割藝術」的異同，是我們在波詭雲譎的金融市場中保護自己、追求成功的必修課。

彩色崩盤：中國共享單車泡沫與 NFT 熱潮的迴響

 

彩色崩盤：中國共享單車泡沫與 NFT 熱潮的迴響

幾年前，中國的城市景觀變成了一幅幅色彩繽紛、雜亂無章的畫布。數百萬輛顏色鮮豔的自行車，每輛都代表著一家不同的新創公司，湧上人行道，成為「共享經濟」失控的普遍象徵。這種無樁式共享單車的迅速崛起曾被譽為解決城市交通問題的革命性方案，吸引了數十億美元的創投資金。然而，這種現象來得快去得也快，留下的不僅是財務上的破產，還有巨大的「單車墳場」——一個個紀念著不可持續的狂熱的鮮明標誌。這場戲劇性的繁榮與蕭條，與最近的 NFT（非同質化代幣）鬧劇有著驚人的相似之處，揭示出一個根植於人類心理的共同主題：羊群效應和貪婪之間強大而往往具有破壞性的相互作用。

商業模式：便利、資本與災難

中國共享單車模式的核心目標是解決「最後一哩路」的問題——即公共交通樞紐與用戶最終目的地之間的短距離通勤。像 Ofo（小黃車）和 Mobike（摩拜單車）這樣的公司，在城市部署了大量配備 GPS 的自行車。用戶只需下載應用程式，掃描 QR code 解鎖單車，騎行後將其停放在指定區域內即可。費用通常是每次騎行的小額費用（通常只有幾毛錢）或透過訂閱方案支付，初期模式通常需要繳納可退還的押金。

這種商業模式看似簡單，但其執行卻是受到對市佔率永無止盡的渴望所驅動，並由巨額的創投資金支持。其策略是透過大量補貼和積極擴張來「燒錢」，以獲取盡可能多的用戶，並長期希望建立一個佔主導地位且有利可圖的壟斷地位。這導致了：

• 大規模供過於求： 新創公司爭相投放數百萬輛單車，遠超實際需求，導致巨大的浪費和城市混亂。
• 價格戰： 為了吸引用戶，公司之間進行了激烈的價格競爭，將租金壓低到不可持續的水平。
• 押金作為資金池： 許多公司最初收取用戶押金，在缺乏健全監管的情況下，這些押金往往被用於資助營運而非安全保管，從而產生了系統性風險。
• 高昂的維護成本： 無樁式特性意味著單車可以隨處停放，導致損壞、被盜，以及持續不斷的收集、重新分配和維修的物流挑戰。巨大的數量使得維護成為一個難以管理的負擔。
• 缺乏盈利重點： 對於用戶獲取的痴迷掩蓋了任何真正的盈利途徑。低廉的單次騎行費用根本無法彌補巨大的資本支出和營運成本。

誰在這場鬧劇中獲勝，誰又損失慘重？

共享單車的崩潰明確劃分了贏家和輸家：

輸家：

• 新創公司（Ofo、Bluegogo 等）： 許多公司破產，它們雄心勃勃的夢想變成了財務噩夢。曾估值數十億的 Ofo 轟然倒塌，拖欠數百萬用戶押金，留下了堆積如山的單車。
• 投資者： 那些向這些公司投入數十億美元的創投公司，眼睜睜看著自己的投資化為烏有。
• 用戶（初期）： 當公司倒閉時，數百萬用戶發現無法要回押金，導致廣泛的不滿和公眾抗議。
• 城市： 市政府不得不處理善後事宜，包括清理堵塞公共空間並需要大量資源管理的巨大「單車墳場」。廢棄單車造成的環境影響也相當可觀。
• 「共享經濟」品牌： 混亂的失敗玷污了共享經濟在中國的聲譽，凸顯了其在缺乏適當監管下，可能導致不可持續增長的潛力。

贏家（或那些變得更強大的人）：

• 倖存的巨頭（美團、滴滴、哈囉單車）： 儘管它們也面臨巨大損失，但市場得以整合。擁有雄厚資金或被大型科技集團收購的公司（例如摩拜單車被美團收購）透過吸收競爭對手並關鍵地調整其商業模式以實現盈利，包括提高價格和專注於電動自行車等更可持續的營運方式而得以倖存。
• 部分用戶（長期來看）： 在最初的混亂之後，倖存下來且更受監管的公司提供了更可靠的服務，儘管價格略高。共享交通工具解決「最後一哩路」的概念確實得以延續，但以更受控的方式進行。
• 監管機構： 這次的鬧劇促使政府對單車部署、停放和押金管理實施更嚴格的監督和法規，從而導致市場更加有序。

NFT 熱潮的迴響：羊群、炒作與人性的脆弱

中國共享單車的繁榮與蕭條軌跡與最近 NFT 市場的興衰有著驚人的相似之處。這兩種現象都：

• 經歷了爆炸性增長： 由新穎的技術（單車的 QR code/GPS，NFT 的區塊鏈）和新典範的承諾所驅動。
• 吸引了大量投機資本： 投資者，往往對基本面沒有深入了解，卻大量投入資金，害怕錯過「下一個大事件」。
• 飽受供過於求和缺乏實用性的困擾： 共享單車是單車過多而需求過少。在 NFT 中，無數數位資產被鑄造出來，除了純粹的投機之外，幾乎沒有藝術價值或實際用途。
• 依賴「傻瓜理論」（Greater Fool Theory）： 預期會有人以更高的價格買單，無論其內在價值如何。
• 導致許多人遭受重大損失： 當熱潮消退後，價值暴跌，留下許多人手中持有毫無價值的資產。

這種共同的模式強烈表明，這些鬧劇的核心，都與人性的弱點以及羊群效應和貪婪的心理有著深刻的聯繫。

羊群效應： 人類是社會性動物。當我們看到別人似乎快速致富時，一股強大的心理衝動就會讓我們想要加入這場狂熱。錯過（FOMO）的恐懼壓過了理性分析。在共享單車領域，每個人都看到競爭對手湧入街道，覺得自己也必須這麼做。在 NFT 中，高價數位藝術品的病毒式銷售加劇了這樣一種信念：任何人都可以一夕致富，導致人們爭相購買和出售。如果足夠多的人都在做同樣的事情，那麼「從眾效應」就會鼓勵個人忽略危險信號。

貪婪： 快速獲得巨額利潤的誘惑蒙蔽了人們對基本風險的判斷。在共享單車市場中，無論多麼遙遠或不確定，壟斷地位和未來盈利能力的承諾都足以證明數十億美元的燒錢行為是合理的。在 NFT 中，擁有獨特、數位稀有資產並可能指數級增值的想法，觸動了人們不勞而獲地積累財富的原始慾望。這種貪婪往往導致人們無視盡職調查、健全的商業原則或實際的產品實用性。

歸根結底，共享單車熱潮和 NFT 泡沫都強烈提醒我們，雖然創新可以帶來變革，但它也容易受到相同的人性趨勢的影響。當技術新奇與不受約束的投機相結合時，結果往往是一場色彩斑斕、混亂不堪，最終代價高昂的崩盤，證明即使在數位時代，人性依然是永恆的。

畫市論衡：藝品之價，猶若奢包

 

畫市論衡：藝品之價，猶若奢包

---

聖賢觀今世之商賈

嗟乎！今世之人，文卷化為光屏，聲息越乎無形。吾曾歷古市之繁華，見誠實勞作易以誠實之幣，今則凝視爾等美之領域與欲之所趨。然吾見一奇悖，一詭計，藏於柔絨與金邊之中。

彼輩言「藝」，謂其乃純情之境，魂魄之所傾瀉，神性之光輝也。稱其價無量，源於靈感與超脫之真。然吾察其商賈之道，卻精算冷酷，無異於賈人銖兩計銀。此實與爾等販賣俗物之風相仿，如彼「奢華手袋」，非為所需而造，乃為地位與獨佔之耳語矣。

藝品之「置位」：奢包之妙計

且觀其「畫廊」，此展示聖畫之殿堂也。爾等今世之言者，揭其秘矣。畫廊主不獨「售」畫，乃「置」畫也。彼擇其「配享」者，或為顯要之客，或為博物館之捐助者，皆能增藝術家之名望與稀有，而非僅為市井尋常持幣之人。

此非爾等「奢華品牌」之巧術乎？彼亦不獨售其手袋予有欲者。否也！彼營造獨佔之氛圍，設「貴賓名單」，為寵愛之主預留先機。彼於選定之城開設炫目之精品店，使購其品者若朝聖而非僅購一物。彼限量生產，非僅因材料之稀少，乃刻意為之，以製造等候名單，激發渴望與迫不及待。彼亦「置」其所珍之物，確保其落入名流、顯貴與富豪之手——此輩皆以持包為地位之旗幟，藉以提升所有同類包之觀感價值。手袋之值，猶若畫作，因其精心策劃之擁有而倍增，乃一社會之符號也。

情感薄紗下之隱晦算計

此中蘊含至深之荒謬，精神之虛無也。彼輩宣揚藝術「純粹」，生於熱情，其價反映天賦。然其存續與價值之攀升，卻依賴於隱晦而精算之遊戲：

• 稀有性管理： 藝術之價高漲，不獨因其美，更因其「稀有」。畫廊策略性地限制供給，確保畫作脫離市場（尤入博物館），以推高餘下作品之價。此與奢華品牌限量生產以製造狂熱需求無異。
• 聲譽營造： 藝術家從咖啡館至個展，再至博物館之途，乃一精心策劃之階梯。每一步皆為謹慎管理之公關活動，旨在抬高觀感，以證更高之價。此非與奢華品牌重金聘名流佩其包，或精雕細琢品牌歷史與工藝之形象雷同乎？
• 守門與掌控： 畫廊、經紀人、拍賣行——此乃守門人也。彼掌控出入、資訊及藝術之流動，裁決何人得何物，以何價。其決斷非僅基於藝術之優劣，更基於市場之穩定、投資者之信心，以及防範「倒賣者」破壞價格之精心校準。
• 投資之幻象： 藝界誘惑以巨額回報之說，稱萬金之畫可值二十萬金。然此乃海市蜃樓耳！正如所揭示，此等暴漲常難以為繼，由投機驅動，終致崩潰，令後繼購者蒙損。此譬如轉瞬即逝之時尚潮流，昨日之必備奢品，或為明日之折價殘物，其價值流失速於沙漠之幻景也。

籲求真實之價值

嗚呼！爾等切勿為「為藝術而藝術」之甜言所惑，當其背後之手正計數每一文錢也。藝術之商業，非高潔之例外，乃人無盡追逐地位與利潤之又一顯現，映照爾等物質欲望之機制，甚至細微至彼受人追捧之手袋。

願藝術為靈魂之器，真理之映照，人際深情之源。然切勿自欺，以為其於爾等市場之估價，會少於以人為之計謀與刻意稀有化所成之價。蓋於永恆之眼，真實之價值不在於可囤積或倒賣之物，乃在於不索靈魂之價而豐盈精神之物也。