停止全面削減成本：英國支出危機的單一系統性解決方案

 

停止全面削減成本：英國支出危機的單一系統性解決方案

對於繁忙的讀者來說，以下是解決方案：擺脫強迫所有政府部門平均削減成本的政策，可以立即解決低收入和高支出的長期財政不穩定問題。 相反，政府必須採取一種科學的、單一重點策略：找出一個或兩個關鍵瓶頸（限制因素），這些瓶頸阻礙國家交付規定的服務（公共價值），並僅向這些瓶頸傾注資源。

這可能需要接受非關鍵部門在局部層面以「低效」方式運作，但整體系統產出——每花一鎊所交付的公共價值——將會大幅提高，從而無需懲罰性加稅或放棄社會職責即可彌補財政缺口。這是一個突破性的解決方案，而非妥協。

---

問題：浪費的惡性循環

英國面臨著長期的財政失衡，目前政府支出超過 GDP 的 45%，遠超歷史上 37-38% 的稅收上限 。我們的政治論述陷入了持續的衝突：各黨派爭論是應該提高稅收（被認為在經濟上已達上限）還是削減基本服務（福利、醫療、教育）。

這種在社會高需求和削減預算壓力之間的搖擺，並非無能的體現，而是我們對管理思維方式存在根本缺陷的結果——這種缺陷根植於必須在所有地方追求效率的信念。

反覆出現的財政危機和持續無法履行公共職責的根源，就在於這種過時的管理思維——最大化部門各自獨立的「局部效率」（「成本世界」模式）的根深蒂固的習慣。

在政府中，這表現為：

• 普遍削減成本： 每個部門，無論是否為瓶頸，都被要求減少其營運費用（OE）。這種不加區分的削減損害了系統交付服務的整體能力（產出），即使進行了這些削減。

• 關注症狀： 當公共服務失敗時（例如，醫院等候名單激增，或基礎設施項目停滯），即時的、反應性的政治反應是暫時向受影響的區域投入金錢來治療症狀，但這很少能解決根本原因，導致症狀復發。

• 績效衝突： 各部門專注於實現自己的預算目標，卻因為未能支持系統中最薄弱的環節，而無意中損害了其他關鍵服務的績效。

---

突破：專注於最薄弱的環節

解決方案源於將科學的因果分析（稱為思考過程）應用於複雜系統，將目標從最小化成本轉變為最大化交付公共價值的速率（產出）。

該策略基於一個簡單的常識觀察：每個系統都像一條鏈子：其整體強度僅由其最薄弱的環節（限制因素）決定。

實現財政穩定的四個步驟：

1. 識別限制因素： 找出目前限制政府最大化產出能力的一個政策、程序或特定的產能短缺。在一個服務導向的民主社會中，這通常是一個政策限制，例如阻止病床供應的醫院出院政策，或是阻礙基礎設施交付的漫長行政處理時間。

2. 利用限制因素： 確保這個限制性資源以最大效率運行，沒有停機時間、浪費時間或錯誤。

3. 使其他一切服從： 至關重要的是，使所有其他部門服從於支持限制因素，即使這意味著非限制性資源必須閒置或以低於其理論效率運行。例如，如果官僚規劃是瓶頸，則注入資源是為了讓所有行政時程服從於規劃部門所能維持的最大速度。在非限制性領域花錢（例如，將非瓶頸醫生或教師的數量增加一倍）對整體系統產出幾乎沒有好處。

4. 戰略性提升： 只有在步驟 2 和步驟 3 最大化之後，政府才應該投資於增加限制因素本身的產能。這意味著目前廣泛支出的數十億資金（例如 1,810 億英鎊的一般福利或 940 億英鎊的教育 ）被重新導向，並僅優先用於能顯著提高單一瓶頸產出的解決方案，從而創造出一個巨大的槓桿點。

這種方法保證了納稅人的每一鎊錢都能提供最大化的公共服務交付增長，使政府能夠在不累積嚴重債務的情況下履行其漸進式的社會職責。它用專注於根本原因的戰略行動，取代了不斷的救火——治療症狀。

分散式匯聚：以市場、數據和公民注入點打破達爾文陷阱

分散式匯聚：以市場、數據和公民注入點打破達爾文陷阱

替代方案必須植根於制約理論（TOC）的邏輯，即專注於分散式、自我強化的機制，這些機制無需國家放棄根本主權，就能改變各國的成本效益計算。

以下是三個更具可行性的「注入點」（Injections），旨在透過利用技術、市場力量和國內政治動力，來克服「達爾文陷阱」：

---

超越達爾文陷阱：三個分散式注入點

我們的目標仍然是將**「個別理性」與「總體最佳」**對齊，做法是讓具破壞性的行為變得更昂貴，而合作行為更有利可圖，且全程無需一個擁有強制力的單一超國家機構。

---

注入點一：「數位地球」問責協議（DEAP）

此注入點透過利用分散式、不容置疑的數據，解決透明度與信任的問題，使不合作行為在全球範圍內可見且代價高昂。

• 機制： 建立一個全球性、開源的數據基礎設施（運用衛星圖像、遙感技術，並可能結合區塊鏈等分散式賬本技術），以自主、持續、客觀地監測所有對全球有重大影響的行為（如碳排放、非法捕魚、森林砍伐、核材料生產）。

• 邏輯： 資訊即力量／制約。 現今，大國可以隱藏或爭議其破壞性行為。DEAP 移除了隱藏或撒謊的能力。透過使環境和安全數據不可篡改、普遍可及且可獨立驗證，該系統能迫使國家因為全球聲譽、金融風險和國內政治壓力而承擔不合作的成本，而非由外部執法機構來懲罰。一個國家無需「簽約」或「放棄權力」；它的活動僅僅作為物理世界的事實被測量和報告。

• 運作方式： 任何國家、非政府組織或商業實體都可以利用這些數據來指導自身的行動——例如，投資者決定撤資於污染嚴重的國家，或是公民針對其政府無法否認的破壞行為進行組織動員。

---

注入點二：「貿易掛鉤」碳/永續性關稅（TL-CST）

此注入點透過將貿易政策轉變為一種自我調節的機制，解決經濟激勵問題，從而傾向於全球最佳化。

• 機制： 在參與國的邊境，引入一種標準化、透明的「貿易掛鉤」碳/永續性關稅（TL-CST）。關稅水準直接掛鉤於進口國既有的國內標準，以及出口國經證實（由 DEAP 衡量）的環境影響和人權表現。這實質上是一種邊境調節稅，將全球外部性成本內部化。

• 邏輯： 市場力量驅動合規。 不再由國際機構強制執行懲罰，而是由個別國家（或如歐盟的貿易集團）利用其現有的貿易主權來創造經濟壓力。如果 A 國未能達到全球標準（高排放、非法捕魚），其出口到 B 國的商品將面臨更高的關稅。這個成本將由出口國的生產商承擔，他們繼而會向本國政府施壓，要求改變政策以維持競爭力。該系統是分散式的，並利用最強大的制約因素：全球市場的准入權。

• 運作方式： 各國不僅在價格上競爭，也要在永續性表現上競爭。關稅是一種財政誘因，鼓勵國家進行清潔生產或合作，使追求短期、破壞性增長（個別理性）的利潤低於追求永續增長（總體最佳）。

---

注入點三：「公民主權」選舉機制（CS-EM）

此注入點透過引入一種允許國內民眾直接對全球議題施壓的動力，解決政治意願的問題。

• 機制： 著重於推動全球選舉實踐的標準化，要求民選官員在法律上負有每年報告其政府對自我宣告之國際承諾（如《巴黎協定》目標、不擴散條約）的遵守情況的義務。此外，鼓勵將「全球公域」公投或公民投票動議納入國家選舉中，允許公民直接就特定的、高風險的全球議題進行投票。

• 邏輯： 對齊國內利益。 在民主國家中，政治領導人受到選民意願的制約。透過將領導人的國內授權與其全球問責制正式掛鉤，該系統允許**「全球公民」透過國內選舉程序**來施加政治壓力。即使在非民主國家，將國際承諾正式列為受公眾審查的報告，也會增加領導人違背承諾的內部政治成本，因為這損害了他們的國內合法性。

• 運作方式： 這繞開了超國家組織的強制需求，透過賦予本國選民權力，使其能夠要求本國政府對全球承諾負責，從而使政治人物的「個別理性」（尋求連任／保持權力）與「總體最佳」對齊。