《需求之暴政：克勞斯之論、商君之策與當代社群之制》
奧地利諷刺作家卡爾．克勞斯（Karl Kraus）於庚申之年（西元1919年）著《時艱：克勞斯讀本》中言一洞見深遠之語：「需求之暴政，授其奴民三自由：無知而可議，無藝而可樂，無愛而得歡。」此言雖出於異世，然其精妙捕捉社會體制如何賜予浮泛之自由，卻反致民心怯弱，安於現狀，受制於人。夫論此，吾輩以為克勞斯所言「需求之暴政」，與古華夏《商君書》所載「弱民、貧民、辱民、愚民、虐民」之法家治術，有驚人之契合。今吾等將此論延展，舉美國、英國、中華三國為例，以示縱使政體各異，然其所致民心受制之果，往往殊途同歸也。
克勞斯之「自由」與商君之「五民」
《商君書》倡強力集權，以國為上，務求國民俯首聽命，以固國勢。其惡名昭彰之「五民」之策，非徒壓迫，實為戰略之部署，旨在防範異議，培養盲從。若以此觀之，克勞斯所言之「自由」，非真自由，乃巧偽之宰制工具也：
-
「無知而可議」（Opinion without knowledge）——「愚民」、「弱民」之機巧：
- 按《商君書》義，民愚則易治。若民可無識而發議論，則易受蠱惑，失辨析之能，無力揭竿以抗體制之不公。此致民智怠惰，使明識之議難以生發，國民之智力總體削弱。
- 當代之似同：
- 美利堅/不列顛： 數位時代，尤以社群媒體為甚，雖廣開言論之門，然亦消弭知識之守門者。迴音之囿固民之偏見，虛妄之辭與假訊息傳播之速，常凌駕於真實報導。政治之兩極分化亦甚，蓋因民眾固守舊識，脫離實證，致其智力受削弱，難為理性論辯。
- 中華： 中華之國嚴控信息，設「防火長城」及嚴密之審查機制。輿論受嚴加管束，官方敘事備受推崇，異議之聲皆遭壓制。民雖可於官方允許之限度內（如民族主義言論）發議論，然獨立之批判思維則受阻礙。此徑合「愚民」之旨，使言論僅存於預設框架內，難以知識為基以挑戰權威。
-
「無藝而可樂」（Entertainment without art）——「辱民」、「愚民」之機巧：
- 藝術之高明者，能啟人深思，引人入境，開人想像。然娛樂若無藝，則僅為消極之享用，徒亂心神，磨鈍感官。按《商君書》義，民若沉溺於浮泛之樂，則鮮少關心政治，難為集體行動。此乃辱民之隱晦手段，將人降為無思之消費者，剝奪其深層美學與智性之享用，致其蒙昧不明。
- 當代之似同：
- 美利堅/不列顛： 串流平台與社群媒體（如抖音）所充斥之演算法驅動內容，皆以即時享樂與無盡滾動為務，而非藝術之深遠價值。實境秀、模式化之大片、名人文化，常取代引人深思或情感投入之作品。此成消極觀賞之文化，轉移民心於複雜之社會議題，潛含辱民之意，以低質卻易上癮之娛樂充塞之。
- 中華： 娛樂產業受國家嚴審，倡「正能量」與愛國主題，壓制批判、實驗或精微之藝術表達。娛樂常為官方認可之逃避現實，旨在轉移政治注意，固化社會順從。如禁「娘炮」審美、推廣「飯圈文化」（多為消費驅動），皆示其刻意塑造文化消費，以求社會管控，潛含辱民之意，剝奪民之真藝術自由與深層文化之享用。
-
「無愛而得歡」（Climax without love）——「虐民」、「弱民」之機巧：
- 此為最隱喻而最陰險者。其言將深層次之人性體驗物化、貶低，將真摯之連結、親密與實踐，簡化為轉瞬即逝、交易性之快感。按《商君書》義，民若其最深層之需求僅獲膚淺之滿足，則其離散孤立，難成堅固之社群紐帶，亦難為挑戰性之關係以促集體反抗。此乃虐民，剝奪人真性情之開展，並弱化社會之凝聚力，使其易於受制。
- 當代之似同：
- 美利堅/不列顛： 交友應用盛行、色情泛濫，及過度追求即時享樂而脫離長遠承諾或情感深度之傾向，皆促使人際關係流於交易。此可致孤獨日增，情感膚淺，及社群凝聚力之弱化。當深層人際連結降為商品或即時快感，則人感空虛疏離，故弱化集體行動所需之社會凝聚，亦潛含虐民，剝奪人真性情之連結。
- 中華： 雖表面倡傳統價值，然其激烈之社會經濟競爭，加之對獨立公民社會組織之壓制，可致個體之原子化。消費主義常被鼓勵，以替代政治參與或社會連結。「躺平」現象，乃青年於巨大體制壓力下，退縮於個人主義，常為膚淺之享樂，實為一種精神之「貧民」與情感之「虐民」，以對應體制之規訓，然卻少有真摯之集體歸屬感。
結語
卡爾．克勞斯之「需求之暴政」，為審視社會宰制之幽微而無處不在之形式，提供了有力之視角。無論是《商君書》之開明治術，抑或現代民主體制中消費主義與數位文化之瀰散機制，其結果皆驚人地相似：予民以浮泛之「自由」，實則削弱、迷惑、分化國民。無知而可議、無藝而可樂、無愛而得歡，非真自由之標誌，乃一體制之症狀，此體制無論有意無意，皆欲培養無知、被動、終而弱化之國民，使其易於操控，難以挑戰其根本結構也。洞察此等陰險之動態，乃保障真自主，培育能為批判思維、深層連結與意義非凡變革之社會之關鍵也。
發表文章
