國志所限：從大躍進與中國製造看約束理論之施行
一、引言
約束理論（Theory of Constraints），本以析系統之瓶頸，聚焦其限，達其目者也。今多施於企業、工廠、專案，然試思之：一國之治，若循此道，能否利國興邦？
中國之史，有二事可鑒：
其一，大躍進，於一九五八年起，圖以農轉工，一躍超英趕美；
其二，中國製造二〇二五，當今之策，志在科技獨立，引領全球製造之未來。
二策雖異時異世，其思一也：明所限，聚其力，舉國服從，以通瓶頸。此與約束理論相合，然失其度，則過猶不及，反生災患。
二、辨其約束
大躍進者，毛公以農業為弱，工業為限，故志在鋼鐵增產，以證國強。
中國製造二〇二五則觀當世形勢，見科技倚外，芯片、機器人、人工智慧多仰洋人，故此為今之瓶頸，欲自立於全球高端產業之林。
二者皆非虛妄之志，實謂國策所繫，生死所賴。
三、施其對策
大躍進：令百姓爐火成鋼，家家冶鐵，廢耕田，合公社。民力盡出，然技無所依，器不足用，終致虛數橫行，實產無據。
中國製造：今則擇精策而施之，資金傾注於十方產業，科技創新，國資扶持，收購洋企，務實而行。誠屬「善用瓶頸」。
然問之，若未審瓶頸之實而誤其對策，則勞而無功矣。
四、萬事服從
大躍進：舉國服鋼，其餘如農、醫、學，皆讓其後。饑荒起，人死數千萬。上下不敢言，皆恐干政，舉國失衡。
中國製造：今雖無強迫之政，然資本、政策、學術、人才，皆傾於特定領域。市場信號或失其用，百業或遭擠壓。
夫「服從」者，於企業可謂協調；若一國而盲服，乃致壅塞。
五、圖其升級
大躍進：以人力升其產能，然器未備、技未通，徒費心力，所出之鋼不足用，徒增虛聲。
中國製造：以科研立本、以政策推進、以人才集聚、以企業升級，實有成效，然尚困於晶片與核心技術之制。
此步若無實策、無遠識，則升瓶頸反成死結。
六、審其瓶頸之變
大躍進：災起於農，而政仍執於鋼，餓殍遍野，然上不下聞，終至悲劇。
中國製造：今之治者，較知變通，惟目標固設，若固守不變，亦恐失之靈活，執於往日之瓶頸，而誤未來之道。
蓋瓶頸非恆存，若不時審之，則治策即舊也。
七、約束邏輯之禍福
若國以約束理論行政，當有戒慎之心，否則弊生焉：
-
大躍進：鋼為要，食為輕，民困而死。是謂「誤辨瓶頸、盲服政策、忽人所需」，大禍也。
-
中國製造：當世則恐過度補貼、創新過窄、市場失衡、與國際交惡。柔性之瓶頸如創造力、思想多樣，或被忽略。
是故用約束思維，必兼顧系統全貌、動態變遷、民生根本，方可成事而無橫禍。
八、約束理論之真義何在？
蓋約束理論本為「解瓶頸、促通達」，而非「以瓶頸為主，以民為末」也。
其貴在聚焦而非固執，服從而非壓迫，升級而非虛張聲勢，再審而非自誤形勢。
大躍進，似其形，失其神；
中國製造，行於法，未必遠矣，成敗未可知，變化有待觀。
九、結語
國策若以約束理論為用，當知其力，亦當知其界。
若明瓶頸而行之有度，能引國向興；若誤瓶頸而迷其道，則生禍非福。
大躍進者，史之血鑑也；中國製造二〇二五，則今之試煉也。
國若能觀變通勢，納群聲、審所限、動所應，則「約束」不為限，而為機也。
發表文章
