辦公室裡的禿鷹：為何破壞比建設更賺錢

 

辦公室裡的禿鷹：為何破壞比建設更賺錢

二十一世紀初，金融媒體曾集體陷入對 Eddie Lampert 的迷戀，將他譽為「下一個巴菲特」。回過頭來看，這個稱號簡直是個黑色笑話。Lampert 入主零售巨頭 Sears，根本不是為了打造零售帝國，而是為了在病人還有氣的時候，親手進行一場精密的屍體解剖。

Lampert 玩的是一場權力與金錢的掠奪遊戲。他既是執行長、董事長，又是房東，還是債權人。當一個人同時掌控了機構內的所有槓桿，所謂的「永續經營」就變得多餘。為什麼要費心修補百貨公司的漏水屋頂？直接把土地賣掉，再以高價租回，把最後一點租金榨乾，直到牆面倒塌為止，豈不是輕鬆多了？

二〇一八年，擁有一百三十年歷史的美國商業巨頭 Sears 宣告破產。數萬名員工丟了飯碗，一個世紀的遺產被徹底抹去。但 Lampert 呢？他依然是坐擁數十億美元的富豪。對他而言，這場操作並非失敗，而是一場徹頭徹尾的勝利。

這暴露了現代公司治理中最不堪的一面：體系往往獎勵那個將企業「安樂死」並從中獲利的人，而不是那個試圖力挽狂瀾的經營者。我們總以為高管的利益與企業的長遠存續綁在一起，但現代的激勵結構，完美地設計出了如何精準地拆解企業資產。

如果你的老闆同時也是你的房東和債權人，他效忠的對象絕不是公司，而是他自己的資產負債表。任何組織最大的風險，從來都不是外部的競爭對手，而是內部那個盤算著「如何優雅退場」的權力者。Sears 並非死於亞馬遜的威脅，也非零售業的轉型，而是死於一個看透了真相的人：在現代商業規則裡，把屍體當成資產變現，遠比讓生命延續來得賺錢。