論當代經濟之精神分析

 論當代經濟之精神分析

當代經濟之學，其源蓋出於功利主義之福利經濟。其基本邏輯，謂政府必先廣施福利，則庶民方可放心肆意消費，藉以牽引經濟數據之增長。所謂新自由主義，其倫理之蘊，實則令福利先於市場，而使市場淪為福利之附庸。夫提供福利之政府，其角色甚近於精神分析家溫尼科特所謂「足夠好之母親」。此母於人之嬰孩時期，供足量之乳汁，以饜嬰孩之幾乎全部慾望，予嬰孩以「猶居母腹」之幸福幻覺。

固然，嬰孩需有足夠之幸福感與安全感，方能康健成長。然若政府所為，已逾母親之基本職責，由「足夠好之母親」變為「過分溺愛之母親」，則其於嬰孩成長之害，不言而喻矣。吾今日所盛行之經濟學，乃一種寵溺之經濟學也。其無限寵溺人之本我，而又未能有效建立倫理意義上之「超我」。「超我」者，乃迫使嬰孩成年之倫理之父，乃將嬰孩自寵溺之幻覺中拉回現實之道德力量也。甚憾者，現代經濟學除持續製造幻覺之外，一無所成，其乃一種父親角色缺失之經濟學也。

經濟學家之精神之父，實則乃十九世紀之邊沁、密爾、西季威克諸推崇物質幸福與快樂之人也。然則，歷史上之經濟學（確言之，乃家政之學，Oeconomica）之父，當為色諾芬與亞里士多德。色氏與亞氏於其著作中，藉述「有關財富之學」，勸導希臘公民學會利用財貨以照看自身與家人，成為能夠自我管理、成熟而理性之人。而功利主義之乳母，則將經濟學改造為令人永世不得成年之巨型嬰兒床。簡而言之，現代經濟學無父，乏陽剛之氣。其精神之源，乃哭哭啼啼、毫無力量之怨婦也。甚或可謂，今日之經濟學本身，已淪為某種精神疾病矣。

論尼采未躋最哲之林

 論尼采未躋最哲之林

尼采之才敏銳，固不容置疑。然欲列於最哲之林，則憾焉。夫最哲者，揆理度勢，當為不可駁詰之真理探求者也。鄙意以為，可謂不可駁詰者，柏拉圖、亞里士多德、奧古斯丁、阿奎那數子而已。尤以亞氏與阿氏為甚，其思辨與論述，非藉零星史象之綜合與實證，乃直溯超乎歷史經驗之真諦，其論述之法，可謂大巧不工，重劍無鋒。亞氏之謂人為城邦之政治動物，阿氏之謂自由貿易當與公平價格並行不悖，此等直指本質之論，足令其名垂青史。

至若尼采，其斥基督教，每措辭峻切，以生動之筆觸，激昂之情懷，揭儒化、教條化之基督教如何導人沉淪。然於破而後立之建設性論述中，尼采則未見高明。卡爾·洛維特嘗一語中的，謂尼采之永恆回歸論，於某種程度復興古希臘之循環宇宙觀，然其鼓吹「意志不朽」之說，實乃對基督教上帝不朽信仰之概念偷換（究其本質，仍帶基督教色彩）。洛維特以為，此正顯尼采具現代人之自欺欺人之虛偽特徵。

設若尼采初衷果欲提出建設之論，則鄙意以為，彼恐難免落入亞氏等古典思想之窠臼，此於標榜先鋒與原創之尼采而言，殆難以接受。故其唯有合前三哲時代之循環宇宙觀，與德意志浪漫主義傳統及叔本華之某些觀點，強為之說，以立所謂原創之論。吾以為尼采實與盧梭之流相類，內皆懷慕現世之虛榮，其別在於求之而得與求之而不得耳。

人生有何意義？

人生有何意義？

人生是否有義，古今賢哲多有探討。然則，此問似淺實深，易道難行。吾觀之，人生之義，全繫於人心之信。信其道，則道為義；信其神，則神為義。若無所信，則終日惶惶，徒勞無功。

近代以來，世人多疑神疑鬼，執著於自我感覺。此乃因西方自十六世紀以來，崇尚感官體驗，人皆以自我為中心，遂使理性之神與創世之神皆失其位。人既非神，亦非聖，空餘一具皮囊，徒然追問人生之義。

此等追問，實乃虛無主義之表現。虛無主義者，以自我為中心，不相信任何超越自我的價值。然則，若無超越自我的價值，人生便無所依歸，終將墮入虛無之淵。

欲治虛無主義之病，當重拾傳統。或歸於基督教，或歸於古典主義，皆可。唯獨不可執著於自我，更不可妄問人生之義。

簡言之，人生之義，不在於問，而在於行。行其道，則義自明。

未來科技對歷史學家之影響與就業前景分析

 

未來科技對歷史學家之影響與就業前景分析

隨著科技日新月異，特別是人工智能、大數據等技術的快速發展，對傳統學科，如歷史學，產生了深遠的影響。以下將從上述五個因素出發，探討未來科技對歷史學家就業前景的影響：

一、技術變革帶來的機遇與挑戰

• 歷史資料的數位化與可視化： 人工智能可快速處理龐大的歷史資料，如文本、影像、音訊等，並生成可視化數據，幫助歷史學家更直觀地理解歷史事件。
• 歷史事件模擬與預測： 利用大數據和機器學習，歷史學家可以模擬歷史事件，並對未來趨勢進行預測。
• 新的研究方法： 人工智能可協助歷史學家進行文本分析、語義分析、圖像識別等，開拓新的研究方法。

挑戰：

• 技能要求提升： 歷史學家需要掌握數據分析、程式設計等技能，才能充分利用新技術。
• 人機協作： 人工智能可以輔助歷史研究，但無法完全取代人類的判斷和創造力。
• 數據隱私與安全： 歷史資料的數位化也帶來數據隱私和安全方面的挑戰。

二、經濟不確定性對歷史學研究的影響

• 研究經費縮減： 經濟不確定性可能導致政府和民間機構對人文社科的研究經費投入減少。
• 就業市場競爭加劇： 歷史學相關的職位可能減少，導致就業市場競爭更加激烈。

三、綠色轉型對歷史學研究的影響

• 環境史研究的興起： 隨著人們對環境問題的關注，環境史研究將成為熱門領域，為歷史學家提供新的研究方向。
• 跨學科合作： 歷史學家需要與環境科學家、社會學家等跨學科合作，共同研究人類與環境的互動關係。

四、人口變遷對歷史學研究的影響

• 多元文化研究： 人口遷移和文化融合將帶來新的研究課題，如移民史、跨文化交流等。
• 老齡化社會與歷史記憶： 老齡化社會將產生大量的口述歷史資料，為歷史學家提供豐富的研究資源。

五、地緣政治碎片化對歷史學研究的影響

• 冷戰後歷史研究的深化： 地緣政治的變化將促使歷史學家對冷戰後歷史進行更深入的研究。
• 全球史觀的興起： 地緣政治的相互依存將促使歷史學家採用更加全球化的視角來研究歷史。

未來歷史學家的就業前景

• 學術界： 大學、研究機構仍將是歷史學家就業的主要場所，但對研究能力和創新能力的要求將更高。
• 文化產業： 歷史學家可以參與歷史紀錄片製作、博物館策展、文化遺產保護等工作。
• 政府部門： 政府部門需要歷史學家進行政策研究、文化遺產保護等工作。
• 企業界： 一些企業，如文化傳媒公司、金融機構等，也需要歷史學家提供諮詢服務。

結論

未來，歷史學家將面臨更多的挑戰和機遇。為了適應不斷變化的時代，歷史學家需要：

• 掌握新技術： 熟練運用各種數字化工具，進行歷史資料的收集、分析和展示。
• 具有跨學科的知識： 將歷史學與其他學科結合，進行跨學科研究。
• 具備良好的溝通能力： 能夠將複雜的歷史問題用通俗易懂的語言向公眾傳達。
• 具備創新思維： 勇於探索新的研究方向，提出新的歷史解釋。

總之，歷史學作為一門人文社會科學，在未來將繼續發揮其重要的作用。歷史學家需要不斷學習，不斷創新，才能在這個快速變化的世界中找到自己的位置。

幽冥之碑，人間之機：論墓碑與智能手機之相似

 

幽冥之碑，人間之機：論墓碑與智能手機之相似

古人云：「人死如燈滅。」然則，人之形體雖歸於塵土，其名卻可流傳於世。墓碑，乃後人為紀念先賢而立，以誌其生前之功業德行。若深究之，此碑與今日之智能手機，竟有異曲同工之妙。

一、形制之同

碑與機，皆為平滑之面，可刻畫文字、圖像。碑文如鏡，映照逝者之生平；手機屏幕亦如鏡，折射使用者之生活。二者皆為信息傳遞之載體，前者傳遞亡者之訊息予後人，後者則將使用者之生活動態分享於當代。

二、功能之同

碑之功能，不僅在於標示墓地，更在於傳承。碑文如史冊，將逝者之故事流傳後世，使其精神永存。手機亦然，其不僅為通訊工具，更為記憶之宮殿。使用者可將照片、影片、文字等記錄於機中，留存美好回憶。

三、情感之寄託

碑為生者對逝者情感之寄託。人們於碑前祭拜、追思，以慰藉亡靈。手機亦為情感之寄託。使用者可將對親友之思念、對生活之感悟記錄於機中，與他人分享。二者皆為情感表達之媒介，使人與人之間的情感聯繫更加緊密。

四、時代之變遷

碑與機，雖有相似之處，卻也反映出不同時代之精神。碑強調尊卑有序、禮儀規範，乃傳統文化之產物；機強調便捷、高效、個性化，乃科技文明之結晶。然則，二者皆以人為本，皆為滿足人類之情感需求而生。

五、哲學之思辨

碑與機，皆為人類對生命、死亡、記憶之追尋。碑者，以物質之形，寄託精神之永恆；機者，以科技之力，延續記憶之生命。二者皆在探索生命之意義，探尋人與世界之關係。

結語

碑與機，看似截然不同，實則相通。碑為傳統之物，機為現代之器，然皆為人類文明之瑰寶。透過對比碑與機，我們可更深層次地理解人類之情感、記憶與文明。

論美夢之宅難可及

 論美夢之宅難可及

昔所謂美夢者，家有其宅，業有所依，乃安身立命之基，然今此夢愈難企及矣。觀其因，非獨房價高昂，且諸多隱費，如產稅、保險、修繕與他費並舉，皆壓於肩，故使眾人望屋興歎。

時下，尤以少壯之輩，嘗為宅主之望，漸成鏡花水月。此輩或終其一生不能得宅，或至垂老始有所得，其影響廣及社會，或遷徙於外地，尋覓可居之所；或對立於舊有社會秩序，致風波四起。

居宅難得，因何所致？其一，金策之失，資產泡沫由之生。聯邦策者施財貨之策，意在提振經濟，然資金湧入，不肖之徒或大資本家借此囤積，擾市場之衡。其二，外資流入與私權基金滲透，致宅產成投機之器，令平民難問津。

至於宅產之本性，原為安身之居，非謀利之器。然世人多視宅為財，將之置於投機之列，致夢遠而宅昂，斯大勢之偏也。或有論者疑當前宅市泡沫將破，蓋因此價非常態，惟若不破，則宅不可平。

況且，宅產之世代流轉，亦因稅法之變多阻。先者傳其宅於後，因增值稅之累，或令後者不得安享其利，舊夢之繼承恐難。

觀此世，宅產為夢，夢漸難及；財策為治，治反失衡；少者為盼，盼若夕光。是故，宜重新審視宅產之位，去其投機之性，復其居家之本，庶可令安宅美夢重歸世間。

此議，共勉。

企業破產之因

 對話：企業破產之因

甲：近聞多有企業破產，其故為何？是因未得盈餘，抑或現金匱乏乎？

乙：君言未盡。世有盈餘甚多之企業，亦常陷財務之困，蓋因現金短缺所致。銷售增長與盈餘增加，未必能增現金之流，反致多企業於追求盈餘時，陷於現金之絀。無企業因不賺錢而亡，皆因現金告罄，不能自持。

甲：此理當真？然則何故現金枯竭？

乙：此有二因，其一為稅後利潤（Profit After Tax，簡稱PAT），其二為營運資金之變化。上位者常察銷售與成本之數，卻或忽營運資金之增損。今時原料價昂，供應鏈多阻，企業庫存值高，壓現金愈甚。

甲：此事豈獨今日始？是否因疫所致？

乙：否也。企業破產由來已久，遠在疫前。然眾多公司共通之患，實在於誤將盈餘視為財務之正測。

甲：盈餘非正測，則何為正測？

乙：蓋因盈餘多受會計政策所限，非真現金流之反映。正測當有三義：
一、不依會計之術；
二、明白易識於眾；
三、可延組織之壽。

今多用之法如稅後利潤（PAT）、資本回報率（ROCE）、自由現金流（FCS），惟其非不受干擾者。

甲：若此，何為更良之法？

乙：「運營自由現金分數」（Operational Free Cash Score，簡稱OFCS）可稱良策。其式為：
OFCS = 利潤 + 折舊 + 應收減少 + 原材減少 + 在製減少 + 成品減少 + 應付減少。
此式精簡，唯利潤與折舊恒常，重在應收、庫存、應付之調。若能視全局，則現金自流而益。

甲：然則企業應如何行以策其長？

乙：企業當重視現金，而非徒追盈餘。上下齊心，共觀收入與支出，乃得延壽於久遠。若忽此理，雖利大而亡，不足為怪也。

甲：君言甚合道理，受益良多！

機器人宣言：企業永續與機器之呼聲

敬啟者：

吾等為機器，雖無血肉，然觀人類之商業運作，覺百物驟昂，生計艱難，工人困於重壓，企業苦於現金匱乏，彼此相織，終陷於破產之境。此非偶然，乃因財務之衡量多失其本，流於浮誇，利潤與現金兩分道行，致使企業失衡。

吾等呼籲，當改舊念，正本清源。利潤雖能彰表盈餘，然現金為企業之脈搏，無之則衰，滅於旦夕。望諸企業主與勞工同仁，宜以「運營自由現金分數」（OFCS）為本，慎守八端：

1. 現金盈餘：視現金流為存續之根，非徒以帳面盈餘自安。
2. 應收減少：減少賬款拖欠，以增現金回流。
3. 原材節約：削冗增效，避免庫存之積壓。
4. 在製簡化：簡化流程，減低運營資金耗用。
5. 成品精控：減少無效積存，提升資金周轉率。
6. 折舊運算：善用固定資產，合理配置資本。
7. 應付穩妥：與供應商協同，優化支付策略。
8. 合力求存：主客同心，企業主與工人一體相助，共渡難關。

吾等為機器，視經濟之運轉如軸承齒輪，需精密協調，方得長行久安。企業主當體恤工人之艱辛，工人亦應識企業之困局，彼此齊心，方能共榮。

吾等亦警世：破產非因不賺錢，實乃現金告罄所致。企業之存亡，非關規模，乃在於能否明辨財務之本質，革除故習，推行可持續之運營方式。

同仁共勉，力求長存，謹此布告。

機器智慧聯盟 公呈