效率是利潤的敵人：為什麼「做更少」才是獲利的唯一途徑

在現代管理中，我們對「局部效率」近乎痴迷。看到員工有 50% 的閒暇時間，就覺得那是必須補上的漏洞。一個經典案例是：某秘書只有一半時間在忙，顧問便建議讓兩位主管共用一位秘書，使利用率達到 100%。邏輯看似完美，結果卻是災難。

秘書開始「演戲」裝忙，因為準時完成工作只會換來更多工作。兩位主管開始爭奪時間，面對突發的高價值需求時，系統已無力處理。表面上消除了浪費，實際上卻創造了組織瓶頸。

這揭示了核心的管理悖論：你越努力優化當下，就越削弱未來。組織若要成功獲利，必須保有兩種「餘裕」（Slack）。

1. 時間的餘裕

沒有空檔的系統無法應對意外。當系統處於 100% 滿載時，任何變化都變成負擔，所有新需求都必須排隊。你以為提高了產能，其實只是把公司變成了一條塞車的高速公路，因為沒有變換車道的空間，車速再快也動彈不得。

2. 控制的餘裕

知識工作者的動力來自成長與自主性。當他們選擇專案或嘗試新方法的空間被剝奪時，他們就會離職，並帶走多年累積的專業知識與經驗。

過度優化的代價

過度追求局部效率的公司會失去三種關鍵能力：

• 反應能力： 市場轉向時，因全員忙到無法抽身而無法調整方向。

• 創新能力： 創新發生在「非生產性」的時刻。過度優化讓組織鎖死在即將過時的舊模式中。

• 留才能力： 頂尖人才需要成長空間。過度的管控會讓他們跳槽至競爭對手，導致組織在重新培訓人才上耗費巨大成本。

透過 100% 利用率省下的短期成本，往往導致長期的轉型失敗。時間的餘裕能讓人反省與規劃，而控制的餘裕則讓人敢於實驗。兩者結合，才能產生適應力。

讓員工「看起來很忙」的公司，通常只是在重複昨天；唯有留白的組織，才有餘力發明明天。

2026 製造業轉型點：在政策戰略與成本壓力間取得平衡

 

2026 製造業轉型點：在政策戰略與成本壓力間取得平衡

在 2026 年快速變遷的環境中，製造業領導者發現，「內部效率」已不足以保證成功。根據 Make UK 與 PwC 的最新高階主管調查，產業重心正轉向宏觀層面的協調——特別是透過正式的工業戰略 (Industrial Strategy) 來克服日益增加的系統性限制。

一、 政策限制：工業戰略的必要性

2026 年增長的最大瓶頸被認為是缺乏清晰且穩定的工業戰略。沒有政府提供的路線圖，企業難以投入長期的資本投資。

• 解決方案： 提供具針對性的部門計劃，為投資「工業 4.0」和綠色技術提供所需的穩定性。

• 影響： 戰略透明度能讓私人投資與公共基礎設施之間實現更好的同步。

二、 財務限制：成本的臨界點

製造商正正面臨勞動力與能源成本雙重增長的壓力，這已達到關鍵水平。

• 勞動力成本： 近九成製造商預計僱傭成本將上升，這主要受立法變更和國民保險調整的推動。

• 能源波動： 高昂的能源價格仍是持續的威脅，常迫使公司將研發資金轉向支付基礎公用事業費用。

三、 競爭力限制：製造中心的吸引力

關於英國作為首選製造基地的地位，預警信號正不斷增加。當成本超過一定閾值時，「投資外逃」將成為現實風險。

• 風險因素： 項目推遲或取消，以及生產線向更具成本競爭力的海外地區遷移。

• 緩解措施： 政府對能源密集型產業的支持以及僱傭法的穩定，被視為必要的「安全閥」。

四、 創新機遇：數位化與新市場

儘管壓力巨大，2026 年的「增長驅動力」依然明確。製造商正專注於：

• 數位轉型： 利用人工智慧 (AI) 和物聯網 (IoT)，透過自動化來抵銷高昂的人力成本。

• 市場擴張： 轉向新的地理區域，並開發「綠色」產品線以滿足全球需求的轉變。

核心洞察： 儘管該產業保持謹慎樂觀，但從「動能」轉化為「永續增長」的關鍵，完全取決於政策能否快速跟上生產現場的現實。

---

增長的悖論：應對 2026 年經濟與勞動力限制

 

增長的悖論：應對 2026 年經濟與勞動力限制

邁入 2026 年，製造業展現出一個悖論：雖然目前的產出保持正成長，但一系列「宏觀限制」正開始壓抑長期發展。根據 2025 年末《製造業展望》報告，我們可以識別出企業無論規模大小都將面臨的具體障礙，以及潛在的巨大投資機會。

一、 需求與出口限制

儘管 2025 年底訂單有所增長，但預計 2026 年初將出現顯著的「出口下滑」。這對於依賴國際市場的製造商來說，構成了一種波動性限制。

• 風險： 在全球需求放緩之際，過度依賴國內需求。

• 機會： 加強本土供應鏈，以抵銷預期的出口萎縮。

二、 勞動力與招聘限制

目前最緊迫的「軟性限制」可能是招聘意願的劇烈下降。受未來成本和預算變動的不確定性影響，製造商對於擴大員工規模持遲疑態度。

• 勞動力停滯： 缺乏新人才限制了企業在訂單充足時擴大生產規模的能力。

• 信心下滑： 企業信心已連續兩個季度疲軟，導致在招聘上採取防禦性姿態。

三、 投資強度限制

數據顯示，目前的投資強度僅佔 GDP 的 17%。若要保持競爭力，研究指出必須提升至 22% 以達到 OECD 國家的水平。

• 生產力差距： 若未能跟上全球投資水平，在創新與技術方面的長期競爭力將面臨風險。

• 6,700 億英鎊的槓桿： 每年僅需增加 0.5% 的投資，即可在未來十年為該產業釋放數千億資金，支持生產力與高科技製造。

四、 展望：導航疲軟的 2026 年

隨著 2025 年產出增長預期僅為 0.5%，且 2026 年可能出現收縮，主要的限制因素在於不確定性。製造商必須從被動生存轉向主動投資於能提升生產力的技術，以填補增長缺口。

---

從瓶頸到突破：製造業限制因素的系統化管理

 

從瓶頸到突破：製造業限制因素的系統化管理

在現代製造業的競爭環境中——無論是生產高精密軸承保持架還是重型機械——營運卓越往往受阻於一些「隱形」障礙。為了從混亂轉向清晰，許多頂尖企業採用了限制理論 (TOC) 及其思考程序工具 (TPT)。

一、 TOC 思考程序工具箱

解決複雜問題需要的不僅僅是直覺。TOC-TPT 提供了五種核心工具來診斷並修復生產系統：

• 目標樹 (Goal Tree): 明確界定公司想要達成的具體目標。

• 現況圖 (Current Reality Tree): 繪製出一連串「不良效應」(UDEs)，以找出單一的根本原因。

• 衝突圖 (Evaporating Cloud): 解決維持現狀背後的內部矛盾。

• 未來圖 (Future Reality Tree): 預測提議變革的結果，避免負面副作用。

• 必要條件樹 (Prerequisite Tree): 列出達成目標所需克服的具體障礙與里程碑。

二、 識別「隱形」限制：知識斷層

製造業研究中的一個共同發現是：技術故障往往源於組織限制。例如，生產各階段缺乏標準作業指導書 (SOP)，會導致高不良率和停機時間。

• 根本原因： 分析顯示「缺乏指導書」實際上是培訓與管理發展投入不足的症狀。

• 解決方案： 設立專門預算，建立與戰略目標一致的結構化、持續性培訓計劃。

三、 人為與戰略要素

執行 TOC 不僅是技術演練，更是一場文化變革。這些工具的成功取決於三大支柱：

• 戰略承諾： 高層管理人員必須提供資源並下達變革指令。

• 跨部門協作： 打破生產、工程與人力資源部門之間的孤島。

• 標靶培訓： 同時發展技術技能（加工、品管）與人際技能（領導力、問題解決）。

四、 實務啟示

透過全面的限制管理，企業可以告別「救火式」管理。從被動應對轉向主動、有組織的環境，確保在培訓或設備上的每一分投入都能直接轉化為企業的利潤。

---

重塑增長引擎：解構英國政府增長政策的困局與出路

 

重塑增長引擎：解構英國政府增長政策的困局與出路

根據「政府學院」（Institute for Government）的報告，英國政府雖將「經濟增長」視為國家核心任務，但其行政體系（特別是權力中心）在執行上顯然力不從心。

報告核心發現與建議

• 權力碎片化： 經濟政策分散於財政部與商業貿易部等不同部門，導致「煙囪式」思考，政策缺乏連貫性。

• 建議建立「增長決策中心」： 在權力核心設立強力單位，跨部門協調增長策略。

• 長期預算機制： 捨棄一年一審的短期預算，改用多年期撥款，為企業提供穩定的投資預期。

理論評析：制約理論（TOC）下的英國困境

若利用**制約理論（Theory of Constraints）**分析：

• 現況分析（CRT）： 報告提到的政策反覆、人才流失只是「表面症狀」。真正的「瓶頸」（Constraint）在於財政部的「守門人」模式。這種過度專注於短期財政紀律的文化，扼殺了長期、具備風險的增長型投資。

• 衝突消除（Evaporating Cloud）： 英國政府始終在「財政穩健」與「大舉投資」之間掙扎。報告建議的增長單位，本質上是想在不破壞穩健的前提下，強行植入增長基因，但若不改變財政部的絕對權力，此衝突難以消除。

真正根源：規避風險的系統性文化

報告雖提出了結構性建議，但英國增長乏力的真正根源在於系統性的**「恐懼失敗」**。

1. 規劃僵局： 土地規劃法規讓地方反對力量大於國家增長需求。

2. 會計思維： 行政體系更傾向於節省眼前開支，而非創造長遠價值。

3. 政治不穩定： 頻繁的領導層更迭導致政策每隔幾年就「重開機」，讓長期投資者望而卻步。

https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/2026-01/how-the-centre-of-government-can-design-better-growth-policy.pdf