辨偽言：高管指南
諸君，賢明之主事者，啟。夫當今世事繁劇，明晰之言，非徒美德，乃為謀略所繫。身為高管，爾之決斷仰賴確鑿之訊，透明之語。然於諸司之間，潛藏一竊真理之賊：偽言。
威廉·路茲（William Lutz），此語學之權威，嘗定義偽言曰：「言辭之術，旨在規避其責，飾惡為善，矯醜為美，其本質乃偽飾真相，而佯作無欺。」此非皆為詐語，乃蓄意模糊，若不加遏制，足以腐蝕信任，癱瘓決斷，滋生虛偽之風。吾身為管理導師，敦請諸君，銳其耳目。辨識偽言，乃高管之要術也。
今將吾輩於商賈叢林中常見之四類偽言，及其辨識之法，條陳如下：
一、委婉語：飾惡為善之術
此乃偽言之最常見者。蓋將不悅之實，以悅耳之詞飾之，旨在避開直接面對不快之境。
辨識之法： 凡聞言辭過於謙沖或含糊，而直白簡潔之詞足敷其義者，尤於負面事件或艱難議題上，當察之。
商界之例：
非曰：「吾等將裁員二成。」
爾聞：「吾輩正行戰略性員額精簡，以期達至組織之最適規模。」
非曰：「吾輩利潤驟降。」
爾聞：「吾等上季經歷加速之負向增長時期。」
非曰：「吾等所犯之過，耗資巨萬。」
爾聞：「茲有一資源配置欠佳之事件，致須重新評估吾輩之財政軌跡。」
非曰：「吾等將漲價。」
爾聞：「吾等正為尊貴之服務，引入強化之營收生成機會。」
二、行話：故作高深之煙幕
行話者，特定行業內部溝通所需之專業術語也。然若不必要地用之以示高明，或排斥、迷惑外行者，則淪為偽言。其使簡約之觀念，顯得繁雜。
辨識之法： 凡簡約之意，卻以繁複之行業術語解釋，非增其明，反益其晦者。若聞日常之簡報，而需藉助詞典以解其義，則或為行話偽言也。
商界之例：
非曰：「吾等團隊需更佳協作。」
爾聞：「吾等需專注於跨職能工作流程之協同優化，以發揮吾輩之集體核心競爭力。」
非曰：「吾等正閱覽客戶詳細報告。」
爾聞：「吾等正進行精細化數據分析舉措，以自客戶參與矩陣中導出可執行之洞見。」
非曰：「此乃公司之要務。」
爾聞：「此乃任務關鍵型戰略要務，將為所有利害關係人驅動增值提案。」
三、官樣文章／繁冗語：言辭之洪流
此類偽言，乃詞語堆疊，句式冗長，語義含糊或迂迴曲折，以規避直白、承諾或責任。常見於被迫發表意見，卻不願直言者。
辨識之法： 若一句話綿延不絕，語法錯綜複雜，且多用被動語態以避指代主事者，或聽畢而覺縱多言而無實質訊息者，皆為其徵。
商界之例：
非曰：「專案延宕，因資金不足。」
爾聞：「鑑於不斷演變之財政參數，以及吾等對專案生命週期之整體管理之承諾，為確保最佳資源利用，並考量預期外之預算調整，若干適應性排程舉措被認為有其必要。」
非曰：「吾不能答此問。」
爾聞：「吾現任職權所限， precludes 吾輩對該特定問題提供明確之闡述，因相關數據點仍在多層次分析框架內進行嚴格之驗證協議。」
四、誇大語：虛張聲勢之術
誇大語用以將簡約之事，言之鑿鑿，或予個人、職位、情境以誇張之重要性。常為自誇或易名之用。
辨識之法： 若職稱過於浮誇，與其基本職能不符者；或將平庸之事，以極盡華麗之動詞、名詞形容之者。
商界之例：
非曰：「售貨員」
爾聞：「零售客戶關係參與專員。」
非曰：「腦力激盪會議」
爾聞：「前瞻性思維與創新綜合研討會。」
非曰：「客戶服務代表」
爾聞：「客戶關係優化專員。」
非曰：「吾有些想法。」
爾聞：「吾願呈上戰略性思想領導框架，以供吾輩審議。」
高管為何須警惕？
任由偽言在組織中滋長，其後果甚鉅：
決策受損： 爾等無法基於模糊之資訊作出明智決斷。
信任侵蝕： 員工與外部合作夥伴將喪失對言辭含糊之領導層之信心。
責任削弱： 失敗被掩飾，阻礙寶貴之學習與成長。
文化腐敗： 其滋生一種以規避責任為先，而非誠實與直接解決問題之文化。
如何應對偽言？
身為領導者，爾有能力改變公司之語言生態：
要求明晰： 表明爾期望直接、簡潔之答覆。凡聞偽言，當問：「此言何義？」、「能否以白話言之？」、「此行徑誰負其責？」
示範簡約： 爾自身亦當清晰簡潔地溝通。獎勵言簡意賅者，不鼓勵冗詞贅語。
培育責任意識： 將語言直接繫於成果與責任。確保報告真實無誤，語義明確。
積極傾聽： 不僅專注於言辭內容，更應關注其「如何」被表達。迴避、過度複雜之句式及過度謙恭，皆為警訊。
爾作為高管之職責，要求對真理與明晰堅定不移。通過積極辨識與拆解內部之偽言，爾將培養一個更透明、更負責，且終將更有效率之組織。
發表文章
