顯示具有 知識產權 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 知識產權 標籤的文章。 顯示所有文章

2025年9月15日 星期一

針對人才外流的關稅:收回印度失去的財富

 

一項針對人才外流的關稅提案:收回印度失去的財富

印度長期以來一直是高技能專業人才的主要輸出國,這些人才為了更好的機會移民到美國,這種現象通常被稱為人才外流(brain drain)。儘管這種移民對美國經濟來說是個福音,但對印度而言,這卻是巨大且未獲補償的損失。本文主張,印度應考慮對美國徵收人才外流關稅,以收回其在這些專業人士教育上所投入的部分資金,並承認這種人力與知識資產的轉移價值。


未獲補償的投資

印度的公共教育體系,從著名的印度理工學院(IITs)到其醫學院,投入了數十億美元來培養人才。由政府補貼的醫學或工程學學位成本,是一項社會投資。當畢業生離開時,他們的離去代表著這項投資直接轉移到了目的地國。幾十年來,美國一直是這項轉移的主要受益者,它在不承擔教育和成長初期成本的情況下,獲得了一支高技能勞動力。這種未獲補償的人力資本轉移造成了不公平的經濟失衡。


量化損失:在美印度人才的概況

這種移民的規模令人震驚,尤其是在關鍵領域。以下數字展示了印度向美國輸出人才的深度:

  • 醫生與外科醫生:印度裔醫生在美國醫療體系中佔據了相當大的比例。美國印裔醫師協會(AAPI)估計,在美國執業的印度裔醫生超過80,000人,佔醫生總數的至少8.5%。印度是向美國提供國際醫學畢業生最多的國家。

  • 科學家與博士:美國安全與新興技術中心(CSET)2017年的一份報告發現,在美國完成STEM(科學、技術、工程和數學)博士學位的印度國民中,絕大多數選擇留在美國。從2000年到2015年,超過28,000名印度國民獲得了美國大學的STEM博士學位,佔所有國際畢業生的近16%。

  • 高層主管與創新者:特別是在科技產業,印度裔領導者的崛起引人注目。[圖片為美國主要公司印度裔CEO] 桑達爾·皮查伊(谷歌/Alphabet)、薩提亞·納德拉(微軟)和沙坦努·納拉延(Adobe)等人物,只是印度出生的個人領導世界上一些最有價值公司的幾個例子。他們的領導力創造了數萬億美元的市值並推動了全球創新,而美國則收穫了主要的經濟回報。

這些人不僅僅是員工,他們是創新者、領導者和企業家,他們創造就業、申請專利並對美國經濟做出巨大貢獻。他們一生中賺取的收入、繳納的稅款和產生的知識產權價值是巨大的——這些財富是在印度培養出來的,現在卻在充實另一個國家。


徵收關稅的理由

雖然直接對個人徵稅不切實際且在政治上複雜,但可以將「人才外流關稅」視為一種解決這種失衡的經濟工具。這項關稅不是向個人徵稅,而是向僱用一定數量印度專業人士的美國政府或企業收取費用。這將如同為所獲得的人力與知識資本支付特許權使用費。所產生的收入可用於:

  • 資助印度研發:這些錢可以重新投資於印度的研究機構、大學和實驗室,以改善基礎設施,為國內人才創造更多機會。

  • 改善社會基礎設施:資金可用於改善印度的醫療、教育和其他公共服務,提高生活質量,使國家對其高技能勞動力更具吸引力。

  • 提供回流激勵:部分資金可以建立回國計劃,提供有吸引力的資助、研究資金和高薪工作,以鼓勵印度專業人士回國並貢獻他們的專業知識。

這項提案並非旨在懲罰,而是承認一種清晰的經濟交換。這將迫使美國承認其引進人才的真實成本,並為印度提供一種獲得其投資補償的機制。通過確立這項主張,印度可以開啟一場關於人才移民經濟公平性的全球對話,並保護其長期利益。


2025年6月6日 星期五

智慧的迴響:基辛格與布熱津斯基論哈佛外籍生問題

 在歷史的長廊,兩位美國外交政策的巨擘——亨利·基辛格博士與茲比格涅夫·布熱津斯基教授,再次「相遇」於一場假設的對談中,他們凝視著當前的美國高等教育界,特別是哈佛大學外籍學生所面臨的複雜局面。

基辛格: (輕咳一聲,語氣沉穩) 茲比格納,你看,這哈佛校園裡關於外籍學生的爭議,尤其那些來自東方大國的年輕人,似乎已成為華盛頓與北京之間戰略競爭的新前線。學術自由與國家安全之間的平衡,從來都是微妙的藝術,而非科學。

布熱津斯基: (聲音略帶沙啞,語氣更為銳利) 亨利,你我深知,任何地緣政治的棋局都不會僅限於疆界與軍事。思想的交流、科技的傳播,甚至潛在的影響力滲透,從來都是大國博弈的一部分。美國的開放精神固然值得稱頌,但若因此而失去警惕,便是將自身置於危險之中。我曾多次警示,若不認清挑戰的本質,傲慢與輕忽將是最大的敵人。

基辛格: 的確,國家利益是最高的準則。我們不能無視某些國家利用學術通道,獲取敏感技術或進行情報活動的可能性。然而,美國的實力不僅在於其軍事實力,更在於其吸引全球頂尖人才的能力。若我們過於收緊,將這些潛在的盟友和思想家推向他處,長遠來看,對我們的軟實力亦是一種損害。外交從來都是在相互矛盾的選項中尋求最佳平衡。

布熱津斯基: 平衡固然重要,但底線必須清晰。我們不能讓所謂的「學術自由」成為某些政權進行知識產權盜竊或影響力操作的掩護。冷戰時期,我們對待蘇聯學生亦有其特定的規範。今日之中國,在某些方面,其地緣政治野心與意識形態的控制,較之當年的蘇聯有過之而無不及。我們應當吸引那些真正認同自由民主價值觀的學生,而非為潛在的對手提供便利。

基辛格: 但這也引出另一個問題:如何界定「潛在的對手」?過於寬泛的定義,可能導致我們在潛在的合作者中製造敵人。全球化已將世界緊密相連,即便我們關上大門,知識的流動也不會停止。更重要的是,讓這些年輕人親身體驗美國的社會與價值觀,本身就是一種長期的戰略投資。誰能說,若干年後,這些親身經歷過美國開放與活力的精英,不會在各自的國家中成為理解甚至親近我們的力量?

布熱津斯基: 當然,教育的長期影響力不可小覷。但同時,我們也必須清醒地認識到,這些來自特定背景的精英,其成長環境與思維模式,可能與我們的預期有所不同。我們不能僅憑一廂情願的「軟實力感化」來構建國家安全。重要的是,我們必須具備識別潛在風險的能力,並在必要時採取果斷行動。規則的制定應當精準且具體,避免泛化打擊,同時也絕不容許模糊不清的灰色地帶。

基辛格: 說到底,這歸結於我們是否擁有清晰的國家戰略。如果我們知道自己要往何處去,以及如何應對不同的力量,那麼對待外籍學生的政策,便只是這盤大棋中的一個子。若缺乏整體規劃,任何單點的調整都可能顧此失彼,甚至適得其反。歷史從未停止,複雜性是其常態,而清晰的戰略是應對混沌的唯一途徑。

布熱津斯基: (輕輕嘆息) 是啊,清晰的戰略。這似乎是我們這個時代最稀缺的商品。在一個充斥著短期主義和國內政治考量的世界裡,思考真正的大戰略,並堅持執行,其難度遠超你我在世時。哈佛的外籍生問題,不過是冰山一角,折射出更深層的戰略困境。