人為的瓶頸：打破英國醫療專科體系的壟斷現狀

打破醫療壟斷與結構性困境

英國國民保健署（NHS）目前正陷入一場由「准入門檻壟斷」所驅動的供給側危機。雖然大眾輿論往往聚焦於資金不足，但數據顯示了一個更深層次的結構性問題：醫學培訓與晉升路徑的人為限制。

一、 專業壟斷與供給限制

在英國醫學會（BMA）和各皇家醫學院的影響下，英國醫學界長期以來嚴格控制醫科生的人數，更關鍵的是控制了**「專科培訓名額」**。

透過限制專科醫生（顧問醫生）的供應，該專業確保了資深成員的高需求量。然而，在國家資助的體系下，這造成了災難性的瓶頸。我們現在看到醫學院申請者的淘汰率為 3:1，而住院醫生申請專科培訓的淘汰率更是高達 4:1。

二、 「跳板效應」的經濟代價

英國政府花費約 16 萬英鎊培訓一名本地醫生，卻未能提供足夠的專科名額讓他們發揮完整的服務潛力。為了填補即時的人手空缺，英國每年引進超過 2 萬名海外醫生。

然而，由於英國的薪資缺乏競爭力，且通往顧問醫生的道路受阻，許多醫生將英國視為「跳板」。他們在英國獲取經驗後，便轉往美國、澳洲或紐西蘭。英國納稅人資助了這段轉型期，而其他國家則收割了長期的專業紅利。

三、 解決方案：打破壟斷

要達到 OECD 的標準（追平德國或法國），英國必須採取「去壟斷化」策略：

• 培訓名額與預算脫鉤： 專科名額應由 10 年期的人口需求預測決定，而非受限於財政部的短期預算審核。

• 重新分配非生產性資金： 將預算從意識形態主導的計畫（如過度的多樣性與性別研究行政開支）轉向擴大醫學院招生。每增加一名本地醫生，能為國庫帶來的回報高達 50 萬英鎊。

• 服務契約制度： 實施「定向培養」模式，由國家全額資助醫學教育，換取畢業生在 NHS 強制服務 5 至 8 年，從而防止「跳板效應」導致的人才流失。

總結：

英國醫生的短缺是一場人為的供給危機。透過限制本地人才並依賴不斷輪換的國際人員，英國實際上是在犧牲本地患者和納稅人的利益，來補貼全球醫療移民。打破培訓壟斷是重新平衡醫患比例的唯一永續途徑。

未償付的債務：論對已開發國家徵收人才流失稅的必要性

 

未償付的債務：論對已開發國家徵收人才流失稅的必要性

數十年來，印度和菲律賓等發展中國家一直面臨人才外流的現象—醫生、工程師、科學家等最優秀的人才紛紛移民到富裕國家，這被稱為人才流失。儘管接收國慶祝這批人才的湧入，但人才輸出國卻面臨嚴重的赤字。現在是時候將這種龐大的人力資本轉移視為一筆未付清的經濟債務了。我們提議對目的地國家或其僱主徵收人才流失稅，以確保全球公平，並補償發展中國家所做的犧牲。

人力資本的隱藏成本

徵收此稅的主要理由很簡單：償還投資。這些「卓越」的個體並非偶然誕生，他們是國家大量、強制性公共支出的成果。貧窮國家的納稅人資助了他們的公共衛生、接受了補助的高等教育以及基礎設施建設。當一位專業人士畢業後立即移民時，貧窮國家為這位高價值個體承擔了全部生產成本，而富裕國家卻獨享了所有長期利益（未來的稅收、創新和經濟產出）。儘管支付給移民個體的薪資很高，但這並不足以補償輸出國公共財政最初的投資。

犧牲統計學優勢

失去一位卓越人才不僅是預算問題，更是對國家未來的深刻犧牲。統計學事實是，只有龐大的人口規模才能產生足夠的樣本，從而孕育出真正稀有、世界級的天才—即所謂的「精英中的精英」（creme de la creme）。當富裕國家招募這些頂尖人才時，它剝奪了發展中國家獨有的統計學優勢，稀釋了建立世界級研究和創新中心所需的關鍵人才群體。這種系統性的專業知識流失阻礙了經濟發展，使貧窮國家永遠依賴外國專業知識，無法解決自身的複雜問題。

結論：全球公平的強制要求

目前的體系並不公平；這是一種補貼式的招募形式，它使利潤私有化（歸富裕國家和個體所有），同時將損失社會化（由貧窮國家的納稅人承擔）。實施適度的人才流失稅將達到兩個目的：提供必要的補償，以重建受損的公共部門；並迫使富裕國家認識到人力資本遷移的真實經濟成本。這並非懲罰個人，而是為了建立全球經濟正義。