福利脆弱性陷阱：為何缺乏「利害關係」危及國家韌性

 

福利脆弱性陷阱：為何缺乏「利害關係」危及國家韌性

英國目前的福利制度設計，即失業和殘障福利金可能顯著高於領取最低工資者的稅後收入，若以納西姆·尼可拉斯·塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb）的「反脆弱」（antifragility）和「利害關係」（skin in the game）概念來看，這是一個明顯不可持續且不公平的案例。若不加以解決，這個體系恐將導致經濟脆弱和社會不公。

不可持續與不公平：塔雷伯的觀點

缺乏「利害關係」：塔雷伯的「利害關係」原則認為，那些制定決策或從體系中受益的人，也應該承擔其行為的後果。在此背景下：

• 對於受益人：當個人從福利中獲得的收入多於從事最低工資工作時，參與生產性勞動的「利害關係」便減弱甚至逆轉了。這不僅缺乏經濟誘因，在某些情況下甚至會產生反誘因，導致人們不願參與勞動力市場。這造成了道德風險，將不工作的成本轉嫁給納稅人，形成一種依賴循環。

• 對於決策者：如果擴大福利規定的政治決策，未能直接與決策者自身的財政後果掛鉤，則會導致「利害關係」的缺乏，從而可能引發不負責任的公共支出。「福利依賴定時炸彈」的長期警示，以及預算責任辦公室（OBR）的警告，都突顯了政策決策與其最終財政負擔之間的脫節。

脆弱性與反脆弱性：一個反脆弱的體系不僅能承受衝擊，還能從中受益並變得更強大。相反，一個脆弱的體系則會受到波動和壓力的傷害。目前的福利體系顯示出顯著的脆弱性：

• 經濟脆弱性：透過降低工作意願並增加對國家福利的依賴（由殘障福利申請激增，特別是精神健康問題的申請所證明），該體系使整體經濟更為脆弱。它減少了生產力勞動力，增加了公共債務（預計到2030年將達到1,000億英鎊），並轉移了原本可用於創造財富的資源。一個反脆弱的經濟體將自然地鼓勵適應、自力更生和生產性參與，從競爭和需求的「壓力」中蓬勃發展。

• 社會脆弱性：當相當一部分人口發現依賴福利比工作更有利時，它會侵蝕社會契約，並在承擔稅負的勞動公民中產生不公平感。這可能導致社會分裂，削弱社區韌性，而不是建立一個從挑戰中受益的社會。

• 個人脆弱性：儘管出於善意，但對於輕度焦慮、抑鬱或注意力不足過動症（ADHD）等疾病提供廣泛福利的體系，若不強烈強調積極康復或重返工作，可能會無意中造成個人脆弱性。它可能會消除個人發展韌性和應對機制的動力，使其更依賴外部支持，而非賦予他們克服挑戰和茁壯成長的能力。

不可持續性：殘障福利申請量的每月激增（疫情以來從1.3萬件增至3.4萬件）、焦慮和抑鬱症申請量在五年內增加了三倍，以及預計到2030年健康和殘障福利支出將達到1,000億英鎊（相當於900萬名工人的所得稅總額），這些都明確表明了該體系在財政上的不可持續性。這種趨勢給當前和未來的納稅人帶來了無法承受且不公平的負擔。

不公平性：對於那些付出勞動並繳納稅款的人來說，其收入少於那些完全依賴國家福利的人，這從根本上是不公平的。這種差距損害了工作的價值，產生了不滿，並扭曲了經濟的激勵結構。

---

恢復反脆弱性和「利害關係」的緊急解決方案

為了解決這個「福利依賴定時炸彈」並傳達明確訊息，必須立即進行改革以重新引入「利害關係」並培養反脆弱性：

1. 重新評估輕度病症的福利資格：正如報告所建議，取消針對輕度焦慮、抑鬱或注意力不足過動症（ADHD）的福利補助，目標是每年節省74億英鎊。這為這些個人引入了必要的「利害關係」，促使他們尋求積極康復和重新參與，而非被動依賴。

2. 再投資於積極主動的精神健康服務：關鍵是將大部分節省下來的資金（例如建議的10億英鎊）重新投資於前線國民保健服務（NHS）的精神健康服務，包括對話療法和社區支持項目。這將重心從被動的經濟援助轉向積極的支持，以建立個人韌性和能力，從而培養反脆弱性。

3. 改革工作激勵機制：確保即使是最低工資的工作，其淨收入也始終高於僅依賴福利。這重新確立了就業的根本「利害關係」，並使工作在經濟上更具吸引力。

4. 加強就業支持：實施健全的計劃，積極幫助福利受益人重返工作崗位，提供培訓、就業安置協助和指導。這賦予個人透過獲得技能和獨立性來變得反脆弱。

5. 政策制定者的問責制：引入機制，將有關福利支出的政治決策更直接地與財政責任掛鉤，鼓勵政治家透過透明的預算編制和長期經濟規劃來擁有「利害關係」。

---

向公民和政治家傳達正確訊息

圍繞這些改革的訊息傳達對於確保公眾理解和政治意願至關重要：

• 對公民：強調這些改革並非旨在削減支持，而是為了增強國家實力，建設一個更公平、更有韌性的社會。要強調目標是賦予個人獨立自主的能力，保護工作的價值，並確保所有公共服務的長期可持續性。將其框定為確保所有人繁榮未來的必要調整，以確保為辛勤工作和貢獻的人提供公平。

• 對政治家：強調解決「福利依賴定時炸彈」的財政必要性與國家安全層面。指出這些改革是避免未來經濟危機、加強英國財政穩定（正如預算責任辦公室OBR所警告）以及確保代際公平的積極步驟。應將其框定為展現強大、負責任領導力的機會，將國家的長期健康置於短期政治權宜之上。訊息應該是：「糾正這一問題是國家最佳選擇，為子孫後代建立更穩固、更公平的基礎。」

無可避免的重擔：為何稅收對最貧困者衝擊最大，以及福利的隱藏成本

 

無可避免的重擔：為何稅收對最貧困者衝擊最大，以及福利的隱藏成本

這是一個經常被政治言論掩蓋的嚴峻現實：在現代經濟中，最貧困的肩膀承受著總體稅收的巨大負擔。英國的稅收結構，遠非一個真正重新分配財富的累進體系，當考慮所有稅費時，揭示了一個令人不安的真相：最低收入者將其收入的驚人百分比上繳給國庫。而龐大而複雜的社會福利機器，儘管表面上旨在減輕貧困，卻被一些人指責為僅僅維持其自身的基礎設施，而不是從根本上提升其聲稱服務的對象。

最近的分析，特別是那些引用國家統計局（ONS）數據的分析，描繪了一幅清醒的圖景。英國最貧困的10%家庭，其總收入中近一半——這個數字在不同時期徘徊甚至超過了43%，在最近幾年甚至高達48%——被各種稅收吞噬。這遠遠高於最富有家庭所繳納的比例，他們通常只將其龐大收入的一小部分用於稅收。

在一個具有累進所得稅級別的體系中，這怎麼可能呢？答案在於累退稅的隱性性質。儘管所得稅本身的結構是從高收入者那裡徵收更多，但增值稅 (VAT)、地方議會稅 (Council Tax) 以及各種必需品關稅等稅種對可支配收入較少的人影響更大。你越窮，你就必須將更大比例的收入花在基本商品和服務上，而所有這些都需繳納增值稅。同樣，對財產徵收的地方議會稅，對低收入家庭預算的消耗通常遠大於對富裕房主的消耗。這些間接稅，實質上對那些最無力承受的人施加了更重的負擔，抵消了直接稅中的大部分累進性。

這就造成了一個持久的貧困陷阱，即僅僅是生活和消費的行為，就會在任何真正實現財務穩定之前，耗盡低收入者收入的很大一部分。

除了這種複雜的動態之外，還有龐大的社會福利體系以及分配給各種公共支出項目和補貼的數十億英鎊的作用。儘管其崇高目標是提供安全網和減輕困境，但越來越多的批評者認為，其實際應用往往未能達到其既定目標。人們擔心的是，這個機構內部的巨大行政成本、官僚層級以及所僱用的官員和社會工作者的龐大人數，吸收了很大一部分撥款。

從這個角度來看，該系統並非賦予個人擺脫貧困循環和實現社會流動性的能力，而是無意中造成了永久性的依賴。它變成了一個自我維持的生態系統，主要受益者是行政人員和參與服務交付的人員，而不是預期受益者在他們的生活中看到根本性的轉變。這種觀點並非不應提供援助，而是認為當前模式可能更有效地讓人民保持在福利狀態中，讓官員保持在就業狀態中，而不是真正地將貧困者從困境中解救出來。

這引發了關於福利改革努力的真正有效性的關鍵問題，以及重點究竟是真正促進獨立和經濟參與，還是僅僅管理貧困。如果目標是解除不成比例地影響窮人的稅務負擔，並真正賦予個人權力，那麼對我們的稅收戰略和社會支持方法進行根本性反思可能早就該進行了。無可避免的真相是，對於許多人來說，無論貧富，稅收都是一股不可動搖的力量——但對於最脆弱的人來說，它的束縛要緊得多，而所謂的安全網卻未能提供真正的逃離。