經濟學核心：稀缺與取捨

稀缺性（Scarcity）和随之而来的权衡取舍（Trade-off）是经济学最根本、最核心的概念。可以说，整个经济学学科的诞生和发展，都是围绕着这两个概念展开的。

按照時間序列，闡述稀缺性與權衡取捨在經濟思想史上的演變，並涉及相關經濟學家：

前古典時期 (古希臘至重商主義)

在經濟學作為一門獨立學科誕生之前，人們對稀缺性的認識是樸素而零散的。

• 古希臘思想家：例如亞里斯多德（Aristotle）討論過財富的性質、交換和分配。雖然他們沒有明確提出「稀缺性」的概念，但他們的著作中隱含著對資源有限和慾望無限的觀察。例如，關於「家政學」（Oikonomia，經濟學的詞源）的討論，便是管理有限家庭資源以滿足需求。
• 中世紀經院哲學家：例如托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）討論「公正價格」（Just Price），這也反映了在資源有限的情況下，如何建立公平的交換。儘管他們從道德和宗教角度出發，但實質上是在處理資源配置問題。
• 重商主義者 (16-18世紀)：他們主要關注國家財富的積累，認為國家財富來源於黃金和白銀的積累。他們雖然沒有清晰的稀缺性概念，但他們主張限制進口、鼓勵出口，是基於對有限國家財富的爭奪，隱含著資源（尤其是貴金屬）的稀缺性，並因此產生了貿易上的「權衡取捨」（出口越多，進口越少，國家財富累積越多）。

古典經濟學 (18世紀中葉至19世紀中葉)

古典經濟學家們開始系統性地探討財富的性質和來源，稀缺性逐漸成為潛在的假設。

• 亞當·斯密 (Adam Smith, 1723-1790)：被譽為「經濟學之父」。在他的巨著《國富論》（The Wealth of Nations）中，雖然沒有明確使用「稀缺性」一詞來作為其理論的起點，但他的「看不見的手」（Invisible Hand）理論，以及對分工、專業化和市場機制的論述，正是基於資源有限和人類慾望無限的前提下，市場如何有效配置稀缺資源以增進社會財富。他討論了勞動分工如何提高生產力，這本質上是在面對資源（勞動）有限時，如何通過更有效率的組織來提高產出，這就是一種權衡取捨的優化。
• 托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯 (Thomas Robert Malthus, 1766-1834)：他在《人口論》（An Essay on the Principle of Population）中明確提出了資源稀缺性的嚴峻挑戰。他指出，人口呈幾何級數增長，而食物生產呈算術級數增長，這導致了人類社會不可避免地陷入「馬爾薩斯陷阱」（Malthusian Trap）——即人均生活水平長期停滯在維持生存的水平。這是一個典型的「稀缺性」導致生存「權衡取捨」（人口增長與生活水平提高之間的矛盾）的悲觀論斷。
• 大衛·李嘉圖 (David Ricardo, 1772-1823)：他繼承並發展了斯密的思想。在他的《政治經濟學及賦稅原理》（On the Principles of Political Economy and Taxation）中，他提出了著名的「比較優勢原理」（Principle of Comparative Advantage）。這個理論基於這樣一個事實：每個國家（或個人）的生產資源都是稀缺的，但通過專業化生產自己具有比較優勢的產品，然後進行貿易，可以使得雙方都獲益。這完美地體現了在稀缺性前提下，如何通過專業化和交換來實現資源的更優配置，以及國際貿易中的「權衡取捨」（生產A就必須放棄生產B）。他對地租的分析也基於土地的稀缺性，肥沃土地的稀缺導致了地租的存在。

邊際主義革命與新古典經濟學 (19世紀下半葉至20世紀初)

這是經濟學思想發展的里程碑，稀缺性與權衡取捨的概念被明確地置於核心地位。

• 威廉·斯坦利·傑文斯 (William Stanley Jevons, 1835-1882)、卡爾·門格爾 (Carl Menger, 1840-1921)、萊昂·瓦爾拉斯 (Léon Walras, 1837-1910)：他們在19世紀70年代幾乎同時獨立提出了「邊際效用理論」（Marginal Utility Theory）。這個理論強調物品的價值不是由其生產成本決定，而是由其「邊際效用」（即消費者從額外消費一單位物品中所獲得的滿足感）決定。而邊際效用遞減規律正是基於稀缺性。當一種物品數量稀少時，其邊際效用很高，人們願意支付高價；當數量充足時，邊際效用降低，價格也隨之下降。這解決了斯密的「水鑽石悖論」。他們通過邊際分析，揭示了個體在面對稀缺資源時，如何通過權衡取捨來最大化其滿足感（效用最大化），這成為了微觀經濟學的基石。
• 阿爾弗雷德·馬歇爾 (Alfred Marshall, 1842-1924)：在他的《經濟學原理》（Principles of Economics）中，他綜合了古典經濟學的供給理論和邊際主義的需求理論，形成了供求分析框架。供求曲線的交叉點決定了市場均衡價格和數量，而供求關係本身就反映了稀缺性（供給的有限性）和慾望（需求的無限性）之間的權衡。他引入了「機會成本」（Opportunity Cost）的概念，明確指出每項選擇都意味著放棄了次優的選擇，這直接量化了「權衡取捨」的成本。

20世紀上半葉：宏觀經濟學的興起

雖然宏觀經濟學主要關注總體經濟，但稀缺性仍然是其基礎。

• 約翰·梅納德·凱因斯 (John Maynard Keynes, 1883-1946)：在大蕭條時期，凱因斯挑戰了新古典學派的「薩伊定律」（Say's Law），認為有效需求不足可能導致非自願失業。儘管他的理論核心是解決失業和產能閒置問題，但他提出的「稀缺性商品與非稀缺性商品」的區分，以及政府在經濟蕭條時期的干預政策（財政政策和貨幣政策），仍然是基於在有限資源（勞動力、資本等）下，如何實現充分利用並達到潛在產出（即減少因需求不足造成的資源閒置，進而實現更優的資源配置）。他的政策建議本身就是一種宏觀層面的權衡取捨：短期內通過財政支出刺激需求可能導致政府赤字，但可換取就業和經濟增長。

20世紀下半葉至今：更深入的稀缺性與權衡取捨分析

稀缺性與權衡取捨的概念被應用於更廣泛的領域，並催生了新的學派。

• 奧地利學派 (Austrian School)：以路德維希·馮·米塞斯（Ludwig von Mises, 1881-1973）和弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek, 1899-1992）為代表。他們強調稀缺性導致了知識的分散和不確定性。由於信息是稀缺的，中央計劃經濟無法有效配置資源，而市場通過價格機制傳遞稀缺性信息，引導個體行動，從而實現有效配置。他們對社會主義計算問題的批判，正是基於中央政府無法有效處理分散和稀缺的知識。他們的思想體現了市場機制在面對稀缺信息時的優越性，以及自由與效率之間的權衡。
• 芝加哥學派 (Chicago School)：以米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman, 1912-2006）和加里·貝克爾（Gary Becker, 1930-2014）為代表。他們將稀缺性和理性選擇的原則應用到幾乎所有人類行為領域，包括家庭、婚姻、犯罪等。貝克爾的「人力資本理論」就強調，教育和培訓是對稀缺時間和資源的投資，以提高未來收入，這就是一種跨時的權衡取捨。他們認為，即使是看來非經濟的行為，其背後也有理性的成本-收益分析，即權衡取捨。
• 公共選擇學派 (Public Choice School)：以詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan, 1919-2013）為代表。他們將經濟學的稀缺性、權衡取捨和理性人假設應用到政治決策中。他們認為，政府官員和選民在做決策時也會面臨稀缺性，並像市場中的個體一樣進行成本-收益分析。政府決策同樣存在效率與公平的權衡，以及不同利益集團之間的資源爭奪。
• 新制度經濟學 (New Institutional Economics)：以羅納德·科斯（Ronald Coase, 1910-2013）和奧利弗·威廉姆森（Oliver Williamson, 1932-2020）為代表。他們強調制度的重要性，認為制度的產生和演變是為了降低「交易成本」（Transaction Costs）。而交易成本的產生，正是因為信息不對稱、測量困難等稀缺性問題。不同制度（如企業組織形式、法律契約）的選擇，都是為了在面對稀缺信息和資源時，實現更有效率的權衡。
• 行為經濟學 (Behavioral Economics)：以丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman, 1934-2024）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky, 1937-1996）為代表。儘管行為經濟學挑戰了傳統經濟學的完全理性人假設，揭示了人們在面對稀缺性時可能出現的非理性偏差（如損失厭惡、錨定效應）。然而，其研究的核心仍然是人們如何在有限資源（包括認知資源）下做出選擇，以及這些選擇背後的權衡。他們通過實驗證明，人們在稀缺狀態下，注意力會高度集中在稀缺物上，但這也可能導致「帶寬」減少，影響其他方面的決策能力，這是一種認知資源的權衡取捨。

結論

縱觀經濟思想史，稀缺性與權衡取捨始終是貫穿其中的主線。從早期的隱含概念，到古典經濟學家的初步探索，再到邊際主義革命將其確立為核心原則，直至現代各個學派將其應用到更廣泛的領域，這兩個概念不斷深化、細化，並與新的理論工具相結合。它們不僅是經濟學的定義，更是理解人類行為和社會組織的基石。經濟學的發展，本質上就是不斷探討在稀缺性的約束下，人類如何做出最優的選擇和權衡，以最大化其福祉。

越出匱乏之域：制約理論何以需經濟學新典範

越出匱乏之域：制約理論何以需經濟學新典範

深探TOC與主流經濟學之哲學歧異——並闡釋TOC未能廣泛採行之因由

---

摘要

制約理論（Theory of Constraints，簡稱TOC），由高德拉特博士（Dr. Eliyahu Goldratt）所倡，已然在運營、供應鏈、項目管理及企業績效諸領域，展現其深遠之影響力。然儘管《目標》（The Goal）一書全球暢銷，且TOC工具初受熱烈歡迎，其在組織、政府及教育體系中之廣泛採納卻遲滯不前。眾人或歸因於變革阻力、衡量系統，抑或成本會計範式之藩籬；然本文力陳，一更深層、更結構性之衝突實存：TOC之核心假設，與傳統經濟學之主導世界觀，尤其與「匱乏」之公理及「取捨」之邏輯，根本上互不相容。此哲學性之衝突——鮮被正視——或許是TOC未能成為主流之最重大且最少被探索之緣由。欲解此結，吾人必須超越個別應用之囿限，致力發展一種新經濟學典範——其根基非繫於匱乏，而立足於系統性之流動、制約之槓桿作用，以及雙贏之邏輯。

---

一、 引言：昭然若揭之困惑

制約理論自問世至今逾四十載，仍為商務及系統思維中最具威力卻又未被充分利用之方法論之一。其已助無數企業提升產出，化解看似無解之衝突，並顯著改善運營績效。然而——與其潛力及實際成效形成鮮明對比——TOC仍游離於主流實踐之邊緣。

何哉？

高德拉特本人亦曾深思此問——「何以眾人讀吾書者眾，而踐行吾思想者寡？」——此問已得諸般解答：惰性、變革阻力、衡量失準、文化因素，或傳統成本會計根深蒂固之權力。凡此種種，皆有其理。

然不足以盡之。

本文主張，其根源更深，潛藏於經濟思維本身之基本假設之中——此等假設，深植於經理人、教育者及政策制定者心中，儼然無形之公理，操控著決策。

除非吾人正視此核心之意識形態錯位——TOC對取捨之摒棄與傳統經濟學對取捨之崇尚——否則TOC仍將徒受讚譽，卻難以大規模採納。

---

二、 核心衝突：匱乏與取捨，抑或制約與流動

此分歧之核心，實乃兩種世界觀之哲學與方法論之分裂：

🔹 傳統經濟學：

• 以「匱乏」為公理：資源有限，慾望無窮。
• 強調「取捨」：每一選擇皆意味著犧牲（機會成本）。
• 採邊際分析以有效配置資源。
• 旨在各行為主體與系統間達至均衡與平衡。

🔹 制約理論：

• 以「系統存有制約」為假設，然此制約可被利用與提升。
• 堅信多數取捨皆為虛假困境，源於隱藏之假設或拙劣之思維。
• 採邏輯分析（如「蒸發雲」、「五步聚焦法」）以尋求雙贏之解。
• 旨在非平衡，乃追求系統目標之價值流動最大化。

此非細微之差異。其代表著互不相容之本體論——即觀世界、定義問題、選擇解決方案之不同方式。

經濟學見其局限處，TOC則見其槓桿處。

經濟學接受犧牲時，TOC尋求創新。

經濟學優化局部時，TOC專注於系統之吞吐量。

---

三、 匱乏公理何以成教條

欲明此衝突之深廣，吾人須審視經濟學作為一門學科之歷史發展。

現代經濟學之定義——最為羅賓斯（Lionel Robbins）於1932年所闡述者——乃為：

「研究人類行為，即如何處理有限且具多重用途之稀缺資源，以滿足無限需求之科學。」

此一陳述將「匱乏」提升至公理之層次——非可供分析或質疑者，乃須被接受並圍繞其進行優化者。

其形式化了一種世界觀，其中：

• 取捨非僅常見——乃不可避免。
• 每項決策皆有機會成本。
• 效率之達成，繫於有限資源之妥善配置。

匱乏 → 取捨 → 理性配置 → 均衡 → 效率

此遂成為經濟學思維之基石，亦延伸為幾乎所有商業教育、公共政策及決策之思維模型。

---

四、 TOC之挑戰：取捨常乃幻象

與之形成鮮明對比，TOC主張，多數衝突皆可邏輯化解，無須犧牲。其核心工具「蒸發雲」（Evaporating Cloud），即明確旨在挑戰取捨——而非優化之。

TOC之邏輯：

• 每個系統皆有一制約。
• 多數績效差距乃因制約管理不善，而非匱乏。
• 衝突常源於無效之假設，而非內在對立。
• 聚焦、槓桿運用及排序——而非妥協——乃突破性成果之關鍵。

在TOC中，目標非分派有限之餅片，乃透過移除制約而擴大餅體。匱乏遂成待解之題，而非應受之境。

此非一廂情願之思。此乃邏輯。此乃方法。此乃經證實者。

其與傳統經濟學之知識結構，徑直衝突。

---

五、 成本會計何以較易攻克

高德拉特對成本會計之抨擊，力道強勁且必要——然其為戰術性，而非存亡性。

成本會計乃衡量之法。匱乏與取捨，則為哲學之第一原則。

以吞吐量會計取代成本會計，變革吾人於企業內部決策之方式。然挑戰匱乏與取捨，則改變吾人對所有系統——包括公共政策、教育與醫療——之選擇、價值與可能性之思維。

此非僅為一更佳之衡量標準。此乃一不同之形而上學。

而此乃一更艱難之戰役。

---

六、 此典範衝突何以解釋缺乏採納

每項TOC之實施，終將觸及一堵牆。非技術之牆——乃思想之牆：

「吾等預算不足以兼顧兩項倡議。」

「吾等須優化各部門以求效率。」

「鑒於吾等之制約，此已是吾等所能為之最佳。」

此非物流之結論。此乃偽裝之經濟教條。

絕大多數決策者自教育之始，便被訓練以匱乏與取捨之角度思維。即使彼等深愛《目標》一書，在實踐中亦無意識地歸於此邏輯。

除非此典範被系統性地、結構性地挑戰，否則TOC仍將是一組卓越之工具，卻與主導之經濟邏輯衝突——受人敬仰，卻遭邊緣化。

---

七、 邁向新經濟學：從匱乏到制約

吾人所需者，乃一新經濟學典範——其特點如下：

傳統經濟學	新TOC基於之經濟學
始於匱乏	始於系統目標
假定取捨	假定雙贏為可能
優化配置	專注制約之槓桿作用
尋求均衡	尋求流動之改善
採邊際分析	採邏輯因果分析
最大化效用	最大化朝向目標之吞吐量

此新經濟學——或可稱之為「制約經濟學」或「流動經濟學」——非全然否定匱乏，然將其作為決策之主導視角，則降其優先級。

其將優先考慮：

• 系統層面之思維
• 動態槓桿作用而非靜態配置
• 衝突化解之邏輯
• 突破性績效，而非邊際收益

且其將為政策、教育及策略提供一替代之基礎。

---

八、 何為下一步？

欲達此轉變，吾人需：

• 清晰闡明TOC所蘊含之經濟哲學。
• 一批經濟學家與系統思想家，願挑戰基本假設。
• 連結TOC邏輯與經濟理論之正式模型。
• 基於新典範之案例研究、教學工具及政策框架。
• 一致行動，以重新定義經濟學教育。

此非一夕可成。然首要之務，乃點明真正之問題：

TOC之最大障礙，非文化或阻力。

乃匱乏與取捨之經濟教條。

除非吾人正視此點，否則TOC仍將強大——且邊緣化。

---

結論：真正之制約乃吾人思維之方式

高德拉特言之有理：終極之制約，非市場、非機器、非預算。

乃吾人用以構建選擇之思維模型。

傳統經濟學始告吾人：吾人不可兼得——故吾人從不嘗試。TOC則告吾人：尋找吾人未曾質疑之假設——故吾人為之。

欲實踐TOC之承諾，吾人必須深及工具之外，挑戰其公理。

是時候超越匱乏了。

是時候不僅改變管理方式——更要改變思維方式了。