布魯巴克(Rogers Brubaker)理論析暹羅華人歷史變遷

 

布魯巴克(Rogers Brubaker)理論析暹羅華人歷史變遷

布魯巴克之理論，洞悉「民族少數」(National Minority)、「民族國家」(Nationalizing State)與「外部民族家園」 (External National Homeland)」三者之互動關係，為吾人理解民族主義，尤涉身處異邦之族群者，提供一精闢框架。今以暹羅（泰國）華人為例，申論此理論於解析華人在暹羅歷史變遷之應用。

一、十六至十八世紀：早期定居與共存

• 民族少數： 華人移民，多為商賈，始抵暹羅。彼輩保存其華人認同、語言及習俗，於暹羅社會中形成獨特社群。
• 民族國家： 暹羅王國雖因華商之經濟貢獻而歡迎之，然仍堅守其泰族認同及政治掌控。
• 外部民族家園： 明清兩朝之中國，乃此等早期華人定居者之故鄉。彼輩與中國保持家族及文化聯繫，然其重心則在暹羅之生活與機遇。

關係動態：

• 少數對國家： 此乃一段相對和平共存之時期，暹羅國得益於華商之貿易，而華人社群亦享經濟機遇。
• 少數對家園： 與中國保持強固之文化及家族聯繫，然直接之政治參與有限。
• 國家對家園： 暹羅與中國維持外交及貿易關係，在暹羅之華人社群往往促進此等交流。

二、十九世紀：移民增加與日增之緊張

• 民族少數： 受中國經濟困頓與動盪所驅使，華人移居暹羅者劇增。華人社群之規模與經濟影響力日增，遂於暹羅經濟之特定領域居於主導地位。
• 民族國家： 暹羅國面對西方殖民列強日增之壓力，遂致力於鞏固其民族認同，並對其多元人口（包括華人）施行更嚴格之掌控。
• 外部民族家園： 中國為內亂外患所困，已無力直接支持或保護其散居之社群。

關係動態：

• 少數對國家： 經濟競爭、對華人秘密会社之憂慮，以及暹羅國欲對華人社群施行更嚴格掌控之舉措，皆導致緊張與衝突日增。
• 少數對家園： 雖文化及家族聯繫依然強固，然衰弱之中國所能提供予在暹羅華人之實際支持減少。
• 國家對家園： 暹羅與中國之關係複雜且不斷演變，在暹羅之華人社群遂成此等互動之一因素。

三、二十世紀：融合與轉變之認同

• 民族少數： 在泰華人漸漸融入泰國社會，多採用泰人之姓名、語言及習俗。然，華裔之傳統及認同依然存在，尤於年長世代及特定社群中。
• 民族國家： 泰國國雖推廣泰族民族主義，然亦日漸認同華人社群之貢獻，並對民族認同採取更具包容性之方法。
• 外部民族家園： 中國在建立中華人民共和國後，成為部分泰華人（尤具左傾思想者）之焦點。然，隨著全球化及區域整合之發展，重心遂轉向在地及區域認同。

關係動態：

• 少數對國家： 融合與持續之獨特性並存，泰國國認同華人社群之貢獻，同時亦推廣更廣泛之泰族認同。
• 少數對家園： 雖與中國之文化及經濟聯繫依然重要，然多數泰華人之重心，則轉向彼輩在泰國之生活與認同。
• 國家對家園： 泰國與中國維持外交及經濟關係，泰華社群於此等互動中扮演一定角色。

四、二十一世紀：混合認同與跨國聯繫

• 民族少數： 泰華人益發認同自身為泰國國民，同時亦保存其華裔傳統。混合認同更為常見，融合泰、華文化元素。
• 民族國家： 泰國國擁抱多元文化，並認同包括泰華人在內之多元族群對泰國社會之貢獻。
• 外部民族家園： 中國崛起為全球強權，重新激發部分泰華人對中國文化及語言之興趣，而其他人士則關注區域及全球聯繫。

關係動態：

• 少數對國家： 融合與接納，泰華人積極參與泰國社會之各個層面，同時亦維持與其傳統之聯繫。
• 少數對家園： 複雜且不斷演變之關係，部分泰華人與中國保持強固聯繫，而其他人士則關注在地及全球聯繫。
• 國家對家園： 泰國與中國維持強固之外交及經濟聯繫，泰華社群則作為兩國間之橋樑。

結論：

布魯巴克之理論提供一有用框架，以理解泰國華人歷史變遷中之經驗與認同。歷經數世紀，華人社群已由一獨特民族少數，演變為更融合且具混合性之群體，同時亦維持與其華裔傳統之聯繫，並在泰國社會中扮演重要角色。華人社群、泰國國及作為外部民族家園之中國三者間之互動，塑造了泰國華人之歷史，並持續影響彼輩今日之經驗。

布魯巴克理論之動態關係

布魯巴克 (Rogers Brubaker) 的「民族少數 (National Minority)」、「民族國家 (Nationalizing State)」與「外部民族家園 (External National Homeland)」理論，強調三者之間互動關係之複雜性與動態性。以下列出所有可能之動態關係：

1. 民族少數 (Minority) 與民族國家 (State)

• 衝突 (Conflict)： 民族少數之文化、語言、宗教等與民族國家之主流文化相異，導致衝突。例如，語言權、教育權、政治參與權等。
• 緊張 (Tension)： 民族國家之 национальне будівництво 政策，可能排斥或邊緣化民族少數，造成緊張關係。
• 歧視 (Discrimination)： 民族少數可能因其族群身份而遭受歧視，例如在就業、教育、居住等方面。
• 融合 (Integration)： 民族少數融入民族國家之社會、經濟、文化生活，例如學習主流語言、參與政治、認同國家文化。
• 合作 (Cooperation)： 民族少數與民族國家在經濟發展、社會福利、文化交流等方面合作。
• 調和 (Accommodation)： 民族國家調整政策，以 accommodate 民族少數之需求，例如設立雙語學校、保障少數族群權益。

2. 民族少數 (Minority) 與外部民族家園 (Homeland)

• 文化聯繫 (Cultural Ties)： 民族少數與外部民族家園保持文化、語言、宗教、習俗等聯繫。
• 經濟聯繫 (Economic Ties)： 民族少數與外部民族家園在貿易、投資、 Remittances 等方面有經濟往來。
• 政治聯繫 (Political Ties)： 民族少數可能尋求外部民族家園之政治支持，例如在國際場合為其發聲。
• 認同 (Identification)： 民族少數對外部民族家園產生認同感，例如認為自己是該民族之一部分。
• 支持 (Support)： 外部民族家園可能在文化、經濟、政治等方面支持民族少數。
• 影響 (Influence)： 外部民族家園之政治、經濟、文化發展，可能影響民族少數之認同與行為。

3. 民族國家 (State) 與外部民族家園 (Homeland)

• 外交關係 (Diplomatic Relations)： 兩國之間之外交、政治、經濟、文化交流。
• 經濟合作 (Economic Cooperation)： 兩國在貿易、投資、技術轉讓等方面合作。
• 政治競爭 (Political Competition)： 兩國在國際事務、地緣政治等方面存在競爭關係。
• 文化交流 (Cultural Exchange)： 兩國在文化、教育、藝術等方面交流。
• 衝突 (Conflict)： 兩國可能因領土、資源、意識形態等問題發生衝突。
• 影響 (Influence)： 兩國互相影響，例如在政治、經濟、文化等方面。

總結

以上列出之動態關係並非相互獨立，而是相互交織、影響。在具體情境中，三者之互動關係可能呈現多種面向，例如民族少數同時與民族國家存在緊張關係，又與外部民族家園保持文化聯繫。布魯巴克之理論強調，吾人需要綜合考量此等複雜關係，方能深入理解民族問題之本質。