古有馭民之術，今有引導之學：愚民五策與輕推理論之辨
愚民五策，古之馭民之道也；輕推理論，今之引導之學也。二者雖相隔千載，理異途殊，然皆關乎治民、動眾之術。其所異者，在於意圖、方法及倫理之別也。
愚民五策：以愚治民，直接操控
「愚民五策」乃古之為政者，所以固權安民之術也。其要旨，在於主動抑制民智、禁絕思維、削弱自主，以求自上而下之掌控。
其五策之常解如下：
弱民： 使民體魄不強，經濟困頓，從而仰賴於國，無力反抗。
愚民： 禁學、禁思，閉塞視聽，使民不知他途，不識己力。其道在於推行淺陋之說，杜絕深究之念。
疲民： 勞役不息，瑣事不休，使民疲於奔命，無暇參與政事，亦無力深思。
辱民： 貶抑民之尊嚴，使其自輕自賤，不生反抗之心。
貧民： 使民常處貧困，無資財以結黨獨立，遂無反抗之本。
此五策之根本，在於系統性地削弱個體能力與群體意識，以息異議而固權柄。
輕推理論：間接引導，微調架構
輕推理論，乃現代行為經濟學之新學。其論，謂可巧改「選擇架構」，即決策環境，間接而微地引導人眾，使其做出於己有利或合於社稷之選擇，而不限其自由。其道非強迫，乃引導也。
其例有：
預設： 默認人眾加入養老金或器官捐獻，雖可退出。
表述： 換其言辭，以顯其美（如「90%無脂」而非「10%含脂」）。
社會佐證： 告以「鄰里多已行之」，以促其行。
顯著性： 於顯眼處陳列健康之食。
輕推理論之初衷，多為善意：或為增進民康，或為鼓勵儲蓄，或為環保，或為敦促公民參與。
輕推之影：現代「愚民」之憂
二者雖源流各異，意圖殊途，然深究其弊，則輕推理論之失用，其術與愚民五策之「愚民」相若，令人悚然。
繞過理性： 二者皆可繞過個體之理性思維與自覺判斷。愚民五策以資訊封鎖，養育無知；輕推理論則以操弄認知偏差與潛意識，使人不明其故而為之。
資訊與權力之不對稱： 二者皆基於資訊與權力之懸殊。為政者或輕推者，其所知之術，民之所無，故能左右環境，以利己身。
操縱「選擇」與消弭選擇： 愚民五策意在限制選項、泯滅知識，以消弭選擇。輕推理論雖保留選擇（可退出），然其「所欲」之選項，易為至極或誘人至微，實則使人無真思慮而順從。自由選擇與「受導向」之選擇，其界日漸模糊。
仁慈家長與惡意操控： 輕推學家倡言「自由家長主義」，謂引導而保自由。然其用於廣告或自利政客之手，此「家長」則化為操控，所導之選，非為民善，乃為己利。如此，則微妙之心理影響，實能「愚民」，使人不知其所以然地做出決策，彷彿重演古之「愚民」之術。
結語
愚民五策，古之術也，其法顯赫而殘酷，以直接壓制、精神禁錮而治之。輕推理論，今之學也，其術幽微而良善，以環境設計而引導。然此二者之比，乃警世之言也：輕推之微妙與心理力量，固可為善，然一入惡手，則為巧詐之術，實成現代「愚民」之效——民眾於無覺中被導，所作之決，皆為他人設計，終損其自主之權。其間之別，在於影響之是否透明，意圖之善惡，以及其最終對個體自主權之深遠影響也。