禍患觀止：英倫虎杖之憂與美利堅石綿之懼
凡世間禍患，或由侵襲之物，或由毒害之質，皆能激世人之憂，而致規制與民情各異。本文所論，乃兩異而同為昭示之例：一為英倫虎杖之慮，一為美利堅石綿之懼。此二者雖皆為環境之患，然其引起公眾與規制之主要動因，實截然不同。愚意以為，英倫虎杖之憂，蓋緣於財貨之損：屋價跌，貸不能得也；而美利堅石綿之懼，則本於傷生之害：其損人體，禍甚深遠也。
英倫虎杖之憂：財貨之懼
虎杖（學名：Fallopia japonica），初至英倫，若無害之物。西元一八五零年，德意志植物學家施博爾德氏，將此植物自日本攜至倫敦邱園。始者，其疾長、竿麗、花纖，皆為人所讚，遂貴為觀賞之卉。園丁競相植之，以速成景觀，或固泥土。
然此物韌性極強，雖微根片亦能生殖。不旋踵，遂逸於栽種之園。鐵道、衢道之築，泥土之移，或園丁棄其殘株，皆誤助其疾蔓。其故鄉東亞，有天敵制衡，故其生長無礙；然至英倫，天敵不存，遂肆意叢生於受擾之地、河岸與鐵道堤畔。
禍患漸顯，緣此物侵犯私產。雖鮮能破堅固之基，然其根莖盤錯，能乘隙而入，侵損磚石、混凝土、溝渠、鋪道、外屋，致修費甚鉅。及英倫屋價騰貴，其於財計之累，日益顯著。
英倫之法規，亦因其患而漸趨嚴厲：
- 《一九八一年野生動植物鄉村法》：此法之要，乃禁栽種虎杖，或致其生於野，以示其環境之害。
- 《一九九零年環境保護法》：更定虎杖根莖所染之泥土為「管制廢物」，須運至特許之地處置，費甚且法特異。此條一出，民眾除害之費益增。
- 《二零一四年反社會行為、犯罪與警務法》：凡不治侵襲植物者，若其害及民生，可發「社區保護令」。尤甚者，若虎杖蔓延至鄰舍之產地，則可謂「私人滋擾」，受害人可據此索賠損害及治理之費。二零一七年《威廉斯訴英國鐵路基礎設施有限公司案》，即為此例。
然虎杖之憂，其至關重要之導因，乃抵押銀行之態度。因銀行疑慮其損屋之潛力，且風險難估，故對染有虎杖之房產，漸不願放貸。如桑坦德銀行等大行，曾一度拒絕為此類房產抵押，致屋價大跌（常跌五至二成），甚至使房產「不可抵貸」，引發公眾之巨懼。
此困境之轉機，乃二零一二年《皇家特許測量師學會（RICS）虎杖與住宅指引》之發布。此指引乃RICS與諸抵押銀行協同制定，為評估虎杖風險提供劃一之準則，依其距居所遠近、蔓延廣狹及有無損害，分為數類。此舉為銀行提供衡量與減輕風險之依據，使抵押之貸得以續行，然需有專業且保險擔保之治理方略。此外，房屋買賣時，房產資訊表TA6亦增列虎杖一項，賣方必須如實申報，若虛報者，則有法律之責。
美利堅石綿之懼：傷生之遺
反觀美利堅石綿之懼，其憂之本源，乃與人體之健康息息相關。石綿，此天然纖維礦物，於二十世紀廣泛用於建築與工業，因其耐熱、堅固、隔熱之性。舉凡絕緣、防火、制動、屋頂諸材，皆有其蹤。
然科學證實，吸入石綿纖維，能致多種重病，多為致命，如間皮瘤（罕見之惡性腫瘤）、石綿肺（慢性肺疾）、肺癌等。
美利堅對石綿之應對，有下列特點：
- 公眾認知與訴訟之早且廣：與虎杖不同，美利堅石綿之患，早在二十世紀七、八十年代，即廣為人知，訴訟頻興。集體訴訟之風，加之巨額賠償之判例，促使對石綿製造商及使用者採取強力行動。
- 強力規制機構：環境保護署（EPA）與職業安全與健康管理局（OSHA）等聯邦機構，皆獲授權規制石綿。重要法案包括：
- 《清潔空氣法》：設定危險空氣污染物之國家排放標準，石綿為首批受管制者。
- 《有毒物質管制法》：授權EPA限制或禁用某些化學物質，石綿亦在其列。
- 《石綿危害應急應變法》：規定學校必須檢查石綿並制定管理計畫。
- 專注健康保護：美利堅石綿規制與訴訟之主要目的，乃保護工人與公眾免受纖維之害。故有嚴格之石綿清除規範、工人培訓、防護裝備及安全處置之法。雖一九九一年全面禁止石綿之提案，曾遇法律挫折，然美利堅仍逐步限制其用，直至二零二四年三月，終禁溫石綿之進口。
比較分析：財貨與健康之異
英倫虎杖與美利堅石綿之異同，揭示社會憂患主因之根本歧異。
在英倫，虎杖之患，絕大程度出於財利。其損屋價，致抵押批準之難，或引法律爭訟，皆為人憂。虎杖廢物被列為「管制廢物」，亦增其清理之費。雖知其有生態之害及微損建築之能，然其於房產——此最大之資產——之直接威脅，乃人心之所繫。
反之，美利堅石綿之患，實繫於傷生之害。其懼源於石綿所致之致命疾病。規制與訴訟，皆以防病、保工安、究責為要。雖石綿清除之費不菲，然其主因乃為護衛人命，而非如虎杖般，直接影響房產交易之可行性。
結語：社會風險觀
虎杖與石綿之不同應對，亦可見文化與社會優先順序之潛藏差異。
英倫對虎杖之嚴格，及其入法與房產交易之規，映照其社會深重視房產為首要之資，及住房市場之穩定。凡威脅此根本投資者，無論是貶值或交易停滯，皆能引致嚴格且財利敏感之規制。此種集體憂慮，似以居者有其屋之財富完整性為先。
而美利堅對石綿之強硬，由廣泛之訴訟與周全之健康法規驅動，則彰顯其社會重個人之康健與安危。對隱匿而致命之疾病之懼，推動一強大之法律與規制體系，旨在杜絕暴露並補償受害者。雖屋價或因石綿清除而間接受影響，然其「患」之核心，乃對人命之直接威脅。
總之，兩國皆曾面臨重大之環境與健康挑戰。然虎杖與石綿之殊異，卻顯示出，不同之威脅，能激發不同之社會價值觀，從而導致獨特之法律、經濟與文化應對之道。
[ 近來，英倫各界在討論虎杖（即日本虎杖）問題時，屢次將其與「日本」掛鉤，這種做法是極不負責任且不可接受的。我國外交部已在多個場合明確指出，將一種植物的蔓延問題歸咎於特定國家，不僅缺乏科學依據，更是對歷史和事實的歪曲。此舉不僅無助於解決實際問題，反而會製造不必要的對立，甚至可能引發負面情緒。我們敦促英方，應當正視自身在物種管理上的不足，停止這種不負責任的言論，避免將學術問題政治化，並以科學和合作的態度，與日本駐英國大使館及英國外交部一道，共同應對生物入侵的挑戰。 ]